Купил матрикс. начинаю постигать. вопросы новичка

[АндрейХ]

Сообщение от New

Вы серьёзно?

Ну чел погорячился слегка...
Что Matrix на уровне ПР, это жОстко сказано...
Тот же Сименс Десиго имеет только CFC (причем с нерасширяемой библиотекой), но это нисколько не ущемляет его удобства, там всё есть, и даже больше (я за восемь лет дай бог 30% библиотеки использовал).
Другое дело достаточность библиотеки Сегнетикса.
Тут я ничего сказать не могу, делал всего один простой проект автоматизации химстоков + вентиляция на SMH2G. Мне всего хватило, были проблемы с SMArt, и потратил некоторое время на поиск удобного растрового редактора для него.

Как компромисс для SMLogix вижу дополнительную утилиту создания собственных библиотечных модулей на IL, или (и) ST с возможностью отладки блока, и интеграции в проект.

[ATS]

Сообщение от Bayk

при всем уважении, матрикс в железной части - не ровня ПЛК110

Да калькулятор с тем арифмометром сравнивать не стоит.

поскольку, несмотря на неудобство кодесиса у овена мы имеем полноценный ПЛК, который можно программировать на 4 разных языках

так хард или софт?

подводя итог хочу сказать, что это просто два совершенно разных устройства.

С этим точно соглашусь.

в итоге время въезда в сегнетикс сильно возрастает, и на нем сидят только те, кто "вкурил" в него, понаделал себе костылей, макросов, а потом уже использует предыдущие наработки.

Про 110 - аналогично

кроме того, распределенные системы это серьезный краеугольный камень для дальнейшей эксплуатации, конечно при монтаже удобно, а потом начинаются вопросы - то тут коннектор окислился, а все отвалилось, и хорошо бы отвалилось, а просто глючить начинает.. тут то тут это...

А чем вся Mх110-я серия отличается? В чем там централизованость?

Сообщение от АндрейХ

Ну чел погорячился слегка...
Что Matrix на уровне ПР, это жОстко сказано...

Мать, мать, мать - привычно повторило эхо.

Ну товарищ сюда и пришел с этой же мыслью.

[Bayk]

Я ровняю прку не по производительности, а по идеологии.
По поводу централизации - я тут в принципе говорил, а не в применении к плк 110.
Костыли плк110 едины для всего кодесиса, и однажды в нем разобравшись, уже не только с 110 справишься а ещё из целым спектром других контроллеров.
Вычислительных запасов у матрикса может и много, но единственный язык программирования все тормозит. Ну и интерфейс смлоджика оставояет желать лучшего.
Кстати с овеновскими контроллерами я так и не подружился. Из за кривизны кодесиса и отсутствия возможности и желания познавать язык ст или си. У овена использую только прки. Контроллеры в основном использую дельта.
Кстати смлоджику не хватает симулятора. Очень неудобно каждый кусок кода все время грузить в контроллер. Я понимаю, что сейчас на меня накинуться гуру и скажут, что мол по сразу пишется идеальным и допила на объекте никогда не требует, но увольте у меня так не выходит. Я думаю я не один такой.

[Gel]

Вычислительных запасов у матрикса может и много, но единственный язык программирования все тормозит.

Не в языке счастье. Язык -- лишь один уровень разработки и один элемент жизненного цикла программного обеспечения.

Даже в рамках FBD от Segnetics, не меняя языка, есть куда двигаться, например:

• введение троичной логики вместо двоичной;
• улучшение стандартной библиотеки блоков;
• возможность импорта/экспорта в текст;
• открытие исходных текстов SMLogix.

Например, "возможность импорта/экспорта в текст" и (или) "открытие исходных текстов SMLogix" может привести к решению проблем хранения программы в системе контроля версий, созданию утилит для генерации исходного кода (что бы не нужно было мышкой тыкать 1000 раз), визуализации и печати диаграмм, созданию симулятора и т.п.

Методология разработки важнее какого-либо языка программирования.

Я понимаю, что сейчас на меня накинуться гуру и скажут, что мол по сразу пишется идеальным и допила на объекте никогда не требует, но увольте у меня так не выходит.

Совсем нет. Наоборот, в современной разработке идет тренд в реализции функции "hot reload" -- это когда во время разработки программа может быть частично обновлена без потери состояния программы. Это заметно ускоряет разработку.

Можно посмотреть, как это выглядит: https://www.youtube.com/watch?v=zSnL5W1RVkA

[Bayk]

Я знаю, что такое онлайн отладка и на взрослых плк этим постоянно пользуюсь. Но тут ,я думаю, о таком и мечтать не стоит.
А в языке все- таки счастье. На LD например, можно использовать импульсные команды и записывать переменные в куче мест, чего мне очень не хватает в fbd , где решение этой задачи всегда превращается в городилово.

[Gel]

Сообщение от Bayk

Я знаю, что такое онлайн отладка и на взрослых плк этим постоянно пользуюсь. Но тут ,я думаю, о таком и мечтать не стоит.
А в языке все- таки счастье. На LD например, можно использовать импульсные команды и записывать переменные в куче мест, чего мне очень не хватает в fbd , где решение этой задачи всегда превращается в городилово.

Нет, не в языке счастье, а в методологии и инфраструктуре вокруг процесса разработки.

Если какой-то язык тьюринг-полный, то поверх него можно реализовать любой другой тьюринг-полный язык.

Например, браузеры исполняют программы на "JavaScript" и существуют транспиляторы (средства, переводящие программу с одного языка на другой язык) в том числе для C, C++.

[New]

Сообщение от Bayk

Я ровняю прку не по производительности, а по идеологии.

Ну правильно, всё как обычно. Сначала заявка что "железо" не такое, а потом оказывается: с этим контроллером работать не умею, поэтому он кака. Да и все остальные, кроме тех с которыми привык работать, тоже недалеко ушли:

Сообщение от Bayk

Кстати с овеновскими контроллерами я так и не подружился. Из за кривизны кодесиса и отсутствия возможности и желания познавать язык ст или си. У овена использую только прки. Контроллеры в основном использую дельта.

[Bayk]

При чем тут железо? Без программной оболочки это всего-лишь железо. Удобство оболочки играет немаловажную роль. Для больших и сложных проектов я считаю, что фбд для этого не подходит.
Кроме того я напоминаю, что скоростных функций ни по входам ни по выходоам у матрикса нет.
И онлайн отладки тоже нет. В итоге несмотря на серьезную вычислительную мощь матрикс остаётся все равно программируемым реле. И никто в сегнетиксе не будет делать другого языка программирования, да даже интерфейс до удобного состояния доводить не будут.
По железу у меня к матриксу претензия пока что только по времени загрузки. Но опять же все это вопросы софта.

[New]

Сообщение от Bayk

При чем тут железо?

Здрасти приехали. Вы ж сами с этого начали:

Сообщение от Bayk

матрикс в железной части - не ровня ПЛК110

Сообщение от Bayk

Для больших и сложных проектов я считаю, что фбд для этого не подходит.

Это только ваше мнение, а никак не истина, тем более что с фбд вы практически и не работаете.

Сообщение от Bayk

Кроме того я напоминаю, что скоростных функций ни по входам ни по выходоам у матрикса нет.

А они так сильно нужны? Мне вот, при автоматизации HVAC, больше чем за 10 лет ни разу не понадобились. Ну и не знаю как у матрикса (ибо мануал на него есть тайна великая ), а у SMH4 и FMR скоростные входы вполне себе есть.

Сообщение от Bayk

И онлайн отладки тоже нет.

Оффлайн, наверное?
Чего нет, того нет. И неоднократно уже объяснялось почему её нет.

Сообщение от Bayk

И никто в сегнетиксе не будет делать другого языка программирования

Для тех кого возможности FBD не устраивают есть C/C++, Perl, Python, PHP, Ruby, что там ещё в Linux? Ах да, у вас же "отсутствие возможности и желания" изучать что-то кроме LD.

Сообщение от Bayk

претензия пока что только по времени загрузки.

Ну извините, загрузка ОС требует времени.

[АндрейХ]

Сообщение от New

Для тех кого возможности FBD не устраивают есть C/C++, Perl, Python, PHP, Ruby, что там ещё в Linux?

Ну имхо это для системных программистов, которые глубоко знают железо.
Для простого интегратора нужно что нибудь попроще, я за ST.
Если грамотно сделана утилита создания FBD на ST (как в Кодесис, и чтобы документирована была по полной), то этого более чем достаточно для простого интегратора.
И вообще, если Сегнетикс решил серьёзно заниматься Matrix, то это должен быть не просто набор железяк, а полноценная масштабируемая экосистема, от простейшего ПЛК + парочка УСО, до полноценной системы с СКАДА без танцев с бубном, взял, и работай...
А то мне например потребовалось пару дней, чтобы подобрать удобный растровый редактор для SMArt, перелопатив уеву тучу редакторов. Имхо это не дело, тратить время на костыли...

[младшой]

Сообщение от АндрейХ

удобный растровый редактор для SMArt

На чем остановились?

[Gel]

Ну имхо это для системных программистов, которые глубоко знают железо.

Ваше ИМХО вас обмануло.

Кстати, как примерно должно выглядеть современное средство разработки на языка аля FBD можно увидеть, посмотрев на XOD:

https://www.youtube.com/watch?v=xDAdFxA7WkM

работает из в т.ч. из браузера:

https://xod.io/ide/?skip=1

[LordN]

Сообщение от Gel

Ваше ИМХО вас обмануло.

Кстати, как примерно должно выглядеть современное средство разработки на языка аля FBD можно посмотрев, взглянув на XOD:

https://www.youtube.com/watch?v=xDAdFxA7WkM

работает из в т.ч. из браузера:

https://xod.io/ide/?skip=1

выглядит неплохо..

[New]

Сообщение от АндрейХ

Для простого интегратора нужно что нибудь попроще, я за ST.

Да не имеет значения чего хотите вы или я. Сегнетикс производит контроллеры для того чтобы их продавать, а кто больше всего сейчас покупает?

[АндрейХ]

Сообщение от New

Да не имеет значения чего хотите вы или я. Сегнетикс производит контроллеры для того чтобы их продавать, а кто больше всего сейчас покупает?

Нормальные полноценные СИСТЕМЫ покупают интеграторы, пусть и дороже, но без лишнего гемора!!!
Нет времени заниматься экспериментами, и изысканиями на вводимом в эксплуатацию объекте, нужно делать быстро, надёжно, и без глюков!
Перед заказчиком оправдываться за глючное железо и ПО бесполезно!
Заказчика интересует только конечный результат!

А всякие там конструкторы, это для гиков. А много их, этих гиков то? По паре на форуме, что у Овна, что здесь...

[New]

Сообщение от АндрейХ

А всякие там конструкторы, это для гиков. А много их, этих гиков то?

Как посмотреть. Несколько крупных компаний, делающих вентустановки, и сотнями клепающие комплектные шкафы управления для них, плюс туева хуча мелких контор, занимающихся вентиляцией объектов типа коттеджей, магазинчиков и т.п., изготавливающие такие же шкафы самостоятельно. Это много или как?
По-моему, на самом деле не много как раз тех, кто не пользуется конструктором и берётся за нестандартные задачи на контроллерах Сегнетикса.

[АндрейХ]

Сообщение от New

Как посмотреть. Несколько крупных компаний, делающих вентустановки, и сотнями клепающие комплектные шкафы управления для них, плюс туева хуча мелких контор, занимающихся вентиляцией объектов типа коттеджей, магазинчиков и т.п., изготавливающие такие же шкафы самостоятельно. Это много или как?
По-моему, на самом деле не много как раз тех, кто не пользуется конструктором и берётся за нестандартные задачи на контроллерах Сегнетикса.

Ну да, вот в нашем предприятии напоролись на эти фирмы самоделкиных, теперь через год всё ихнее гуавно сыпется, а таких систем наш бляха вентиляционщик понавтыкал уеву тучу, и ходит вокруг нас скулит, типа спасите его опу... ага, как же, у нас своих дел по горло...
И кстати, системы совсем не из дешевых, хоть и из компактных запотолочных... у того же Breezart пульты дохнут, платы дохнут, я уже молчу про более простые конторы...

[Bayk]

Сообщение от New

Мне вот, при автоматизации HVAC, больше чем за 10 лет ни разу не понадобились. Ну и не знаю как у матрикса (ибо мануал на него есть тайна великая ), а у SMH4 и FMR скоростные входы вполне себе есть.

Вообще-то на хваком единым полниться мир промышленной автоматизации. Есть ещё много разных отраслей. Для хвака я не спорю сегнетикс отличное решение, тем более, что именно через эту нишу сегнетикс вошёл на рынок, если я ничего не путаю.
И вы все время говоря о сегнетиксе сразу его отождествляет с вентиляцией в любом её виде.

Как правильно заметил андрейх изучение прямой работы с линуксом это для гиков, но никак не для специалистов в промавтоматике. Если я уйду копать Линукс или си то у меня не останется времени на решение технических вопросов, выходящих за рамки написания ПО, а вся промавтоматике это и есть сплошные вопросы, выходящие за рамки ПО. В любом ПЛК есть своя так или иначе операционка, только вот грузится она несоизмеримо быстрее. А в сегнетиксе используют Линукс, потому что у них есть люди, которые могут писать ПО для линукса. Линукс тут такая же прокладка между железом и разработчиками, как фбд или любой другой язык высокого уровня прокладка между пользователями и линуксом. Оттуда такое большое время запуска. Все взрослые ПЛК не имеют такой вот "прокладки" а проект компилируется сразу на низкий уровень. Я думаю отсюда и появляются ограничения на отсутствие онлайн корректировки проекта.
Но я ничего против линукса не говорю, не было бы линукса, то не было бы плюшек в виде панели на борту и жсм модема со всем его функционалом и прочего. Просто надо адекватно воспринимать позиционирование этого продукта на рынке.
П.с. скоростные входы, я считаю, это хотя бы 50 кГц со скважностью 1.

[New]

Сообщение от АндрейХ

теперь через год всё ихнее гуавно сыпется

Про качество это разговор особый. И чаще проблемы вовсе даже не в контроллере.

Сообщение от Bayk

Вообще-то на хваком единым полниться мир промышленной автоматизации. Есть ещё много разных отраслей.

Естественно. Но, если контроллеры сегнетикса заточены для автоматизации инженерных систем зданий, зачем пытаться их использовать для управления АЭС, для этого существуют другие контроллеры с иными возможностями и иной ценой. Да вы и сами это понимаете:

Сообщение от Bayk

Просто надо адекватно воспринимать позиционирование этого продукта на рынке.

Сообщение от Bayk

Как правильно заметил андрейх изучение прямой работы с линуксом это для гиков

Вообще то он не про линукс писал
P.S.

Сообщение от Arsie

Мы предлагаем общепромышленные контроллеры, но исторически сложилось, что нас максимально применяют в такой отрасли, как HVAC. Поэтому мы всегда проектируем устройства, которые максимально удовлетворяют области нашего присутствия и позволяют чуть больше.

Почему только чуть больше? Потому что иначе мы окажемся неконкурентоспособны на существующем рынке.

В результате, проектируя контроллер Matrix и модули FMR мы с одной стороны, постарались уложиться в расценки, существующие на рынке HVAC, а с другой стороны, мы предложили за эту цену очень и очень много возможностей по вводу/выводу и обработке этих сигналов. По нашим расчётам, в HVAC подобного предложения нет за любые сопоставимые деньги.

Да, возможно мы бледно выглядим в горнодобывающей отрасли. Но мы там и не представлены. Мы вообще не знаем особенностей, которые там нужны. Мы в ней и не конкурируем.

Повторю ещё раз. Наша цель: котельные, насосные, HVAC. А новые возможности ввода/вывода позволяют выполнять, например, полноценную автоматизацию зданий.

Скорость работы интерфейса достаточна для быстрого опроса наших модулей в любых количествах. Если поднять скорость до сверхсветовой, это ничего не изменит, но сильно поднимет стоимость.

Добавлено через 1 час 12 минут

Сообщение от Bayk

скоростные входы, я считаю, это хотя бы 50 кГц со скважностью 1.

Что-то не обратил внимания сразу: скважность 1?

[Arsie]

Сообщение от Bayk

а в см-лоджик даже таймеров, как я понял нет. их все время надо городить через счетчики и преобразования timetotick, задумываться о том, что надо еще и время скана выставлять и контролировать, в челом это все уже как-то не очень. даже на овеновской Прке нет необходимости задумываться о времени скана.

Как-то неловко даже...

https://forum.segnetics.com/showthread.php?t=2161


Добавлено через 15 минут

Сообщение от АндрейХ

Если грамотно сделана утилита создания FBD на ST (как в Кодесис, и чтобы документирована была по полной), то этого более чем достаточно для простого интегратора.

Не первый год приходится спрашивать: аббревиатуру FBD вы используете для блока или для макроса?

Поясню. В кодесисе почему-то макросы тоже названы FBD. И почему-то их макросы часто сравнивают с нашими блоками. Хотя один хрен это как попу с пальцем сравнить, разные вещи и для разного предназначены. Однако сравнивают. И даже выводы какие-то делают.

Товарищ выше тоже макросы и FBD путает.


Добавлено через 19 минут

Сообщение от Gel

• введение троичной логики вместо двоичной;
• улучшение стандартной библиотеки блоков;

Я лет 10 вынашиваю идею создания библиотеки нечёткой логики. Не подскажете, чем троичная логика лучше двоичной, применительно к ПЛК?

Про блоки - не согласен. Макросы успешны и "процессоронезависимы". Т.е. не зависят от микрокода (прошивки) CPU (ПЛК).


Добавлено через 25 минут

Сообщение от Gel

Кстати, как примерно должно выглядеть современное средство разработки на языка аля FBD можно увидеть, посмотрев на XOD:

Это библиотека макросов и программа, набираемая из библиотечных функций-макросов.

При необходимости создания в ней нестандартных вещей всё программирование начинает сводиться к неминуемой попоболи. Эта технология у нас была в 2006 году и вчистую проиграла Конструкторам.

Да-да, даже секвенсер можно было набрать из кубиков. С любой степенью параллельности.

[СВМ]

Сообщение от Arsie

Я лет 10 вынашиваю идею создания библиотеки нечёткой логики.

И есть результат?

[Gel]

Сообщение от Arsie

Я лет 10 вынашиваю идею создания библиотеки нечёткой логики. Не подскажете, чем троичная логика лучше двоичной, применительно к ПЛК?

В первую очередь, это нужно для упрощения алгоритмов, учитывающих ошибки связи.

Троичная нечеткая логика лучше описывает сигналы в архитектуре с подключаемыми аппаратными модулями и коммуникациями. Ведь сигнал от модуля или внешнего устройства может не дойти, а на этот случай может понадобится прореагировать в алгоритме.

В идеальном мире, где все четко и связь никогда не разрывается, это и не нужно.

Про блоки - не согласен. Макросы успешны и "процессоронезависимы". Т.е. не зависят от микрокода (прошивки) CPU (ПЛК).

Речь не совсем про это.

Должен быть согласованный, базовый, легкодоступный набор блоков (или макросов), закрывающий основные потребности разработчика.

Разработка такой библиотеки требует хорошего опыта, иначе получится или криво, или с перекосом в какую-нибудь сторону.

Возьмем элементарный пример -- константы. В штатной поставке их нет. Эту элементарную типовую потребность разработчик должен решать как-то сам...

Как это будет реализовано -- неважно. В языках программирования есть понятие "синтаксический сахар". Это повышение удобства разработки без внесения каких-то новых сущностей, обертка над существующей функциональностью.

Если брать в пример упомянутый XOD, то константы там есть и входят в "ядро" (core) и поэтому стандартная библиотека там более сбалансированная:

Это библиотека макросов и программа, набираемая из библиотечных функций-макросов.

При необходимости создания в ней нестандартных вещей всё программирование начинает сводиться к неминуемой попоболи.

Не понял, почему?

Если провалиться в самый низ "макросов", то там будет C++ код, пиши, что хочешь:

[Bayk]

Arsie я под fbd понимаю весь язык программирования в целом, а не отдельно взятые макросы. Или я не правильно трактую слово макрос в применении к смлоджику? Макрос в моем понимании это функциональный блок, который объединяет часть программы для удобства ее чтения.

[АндрейХ]

Сообщение от Arsie

Как-то неловко даже...

Не первый год приходится спрашивать: аббревиатуру FBD вы используете для блока или для макроса?

Поясню. В кодесисе почему-то макросы тоже названы FBD. И почему-то их макросы часто сравнивают с нашими блоками. Хотя один хрен это как попу с пальцем сравнить, разные вещи и для разного предназначены. Однако сравнивают. И даже выводы какие-то делают.

Товарищ выше тоже макросы и FBD путает.

В Кодесисе FBD можно создавать по разному, от типа макроса, до вполне настоящего с компиляцией в целевой блок в виде "черного ящика". А можно делать просто подпрограммы на разных языках МЭК, и пристёгивать их к главной проге. Гибкость там максимальная.
А вообще я предпочитаю CFC везде где можно. В Сименс Десиго он только один и есть, другого не дано, хотя в нём используется OEM Step 7.

[АндрейХ]

Сообщение от Gel

Ваше ИМХО вас обмануло.

Кстати, как примерно должно выглядеть современное средство разработки на языка аля FBD можно увидеть, посмотрев на XOD:

Пусть они это в МЭК отсылают, а проще в Детский Мир.
В общем Промышленная Автоматика, это Промышленная Автоматика.
МЭК примет, мы будем использовать, а пока это игрульки.
Кто будет отвечать, если с этой штуковиной газовый котёл выйдет на орбиту?
ЗЫ. У нас на предприятии умудрились купить систему очистки с обратным осмосом, и автоматикой на ардуино от самоделкиных. Щас всё вырезается болгаркой, сэкономили называется...

[Arsie]

Сообщение от АндрейХ

В Кодесисе FBD можно создавать по разному, от типа макроса, до вполне настоящего с компиляцией в целевой блок в виде "черного ящика". А можно делать просто подпрограммы на разных языках МЭК, и пристёгивать их к главной проге. Гибкость там максимальная.

У нас макросы тоже можно делать неоткрываемыми. Но язык только один.

Гибкость там в ущерб наглядности и простоте разработки. Я поднимал на степе системы уровня автоматизации здания на s7-400. И ответственно заявляю, что на наших контроллерах я бы сделал всё раза в 3-4 быстрее, даже при наличии таких недостатков, как отсутствие оффлайн-отладки и невозможность обновления части алгоритма. Степ, на мой взгляд, получше кодесиса.

Сообщение от АндрейХ

А вообще я предпочитаю CFC везде где можно. В Сименс Десиго он только один и есть, другого не дано, хотя в нём используется OEM Step 7.

А вообще я предпочитаю FBD везде где можно. Это я для наглядности вашего тезиса.

Сообщение от АндрейХ

В Сименс Десиго он только один и есть, другого не дано, хотя в нём используется OEM Step 7.

Думаю вот она, истинная причина всего вашего негодования.


Добавлено через 1 минуту

Сообщение от СВМ

И есть результат?

С пришествием SMH4 это стало возможным в плане вычислительной мощи. Но сейчас я пытаюсь осмыслить нужность этого. И есть большие сомнения


Добавлено через 5 минут

Сообщение от Gel

В первую очередь, это нужно для упрощения алгоритмов, учитывающих ошибки связи.

Троичная нечеткая логика лучше описывает сигналы в архитектуре с подключаемыми аппаратными модулями и коммуникациями. Ведь сигнал от модуля или внешнего устройства может не дойти, а на этот случай может понадобится прореагировать в алгоритме.

В идеальном мире, где все четко и связь никогда не разрывается, это и не нужно.

Можете конкретнее?

Сообщение от Gel

Не понял, почему?

Если провалиться в самый низ "макросов", то там будет C++ код, пиши, что хочешь:

Я за всю свою жизнь видел в автоматизации полтора человека, которые смогут это использовать и не наломать дров. Считаю имплементацию языка низкого уровня полезной исключительно для написания протоколов. Оно есть и у нас, хоть и гораздо менее удобное. Однако есть. И этим мало кто пользуется. Ну не полтора, но где-то 3-4 человека.


Добавлено через 8 минут

Сообщение от Bayk

Arsie я под fbd понимаю весь язык программирования в целом, а не отдельно взятые макросы. Или я не правильно трактую слово макрос в применении к смлоджику? Макрос в моем понимании это функциональный блок, который объединяет часть программы для удобства ее чтения.

Макрос - это сущность, которая объединяет часть программы для удобства ее чтения, сохранения, перемещения в другую программу. Т.е. это полноценный объект из ООП.

Блок - это блок. Атомарный и неделимый кирпичик.

[Gel]

Сообщение от Arsie

Можете конкретнее?

Вот есть макрос "Ленивое изменение логического сигнала" (это расширенный аналог вашего "Фильтр дискретный").

На входе макроса есть два двоичных входа V, Err и два двоичных выхода Z,NZ. С троичной логикой макрос бы имел по одному троичному входу и выходу.

[АндрейХ]

Сообщение от Arsie

Думаю вот она, истинная причина всего вашего негодования.

Никакого негодования.
В Сименс Десиго всё самодостаточно, тратить время на изобретение лисипеда не надо.

[Arsie]

Сообщение от АндрейХ

Никакого негодования.
В Сименс Десиго всё самодостаточно, тратить время на изобретение лисипеда не надо.

Копипаст:

Это библиотека макросов и программа, набираемая из библиотечных функций-макросов.

При необходимости создания в ней нестандартных вещей всё программирование начинает сводиться к неминуемой попоболи.

Эта технология у нас была в 2006 году и вчистую проиграла Конструкторам.

Да-да, даже секвенсер можно было набрать из кубиков. С любой степенью параллельности.

[Gel]

Сообщение от Arsie

Я за всю свою жизнь видел в автоматизации полтора человека, которые смогут это использовать и не наломать дров. Считаю имплементацию языка низкого уровня

Видимо, кто-то что-то недопонял?

В XOD плюс-минус есть все тоже самое, что в SMLogix относительно FBD: набор стандартных блоков, возможность организации макросов, возможность создавать вложенные макросы и т.д.

Отличие (не принципиальное) в модели выполнения (в XOD порядок исполнения макросов вычисляется автоматически), отличаются типы (есть строки, например), есть симулятор.

Есть возможность описания блока на C++. Никто этим пользоваться не заставляет, т.к. и так есть набор стандартных блоков/макросов, точно не хуже, чем в SMLogix.

Откуда возьмется попоболь-то? О какой "необходимости создания в ней нестандартных вещей", тогда, идет речь?