Небольшие хотелки в SMLogix - Page 10

RomanIst · 24.07.2019, 13:02

Цитата:

Сообщение от Arsie

https://forum.segnetics.com/showthread.php?t=315 .

Блоки со входом real серьёзным образом погасят быстродействие линеек SMH2010/Pixel/SMH2G.

В этом случае пользуйтесь задержками в циклах системы, это всё равно константная величина. Кроме неудобства использования это даёт чудовищную экономию ресурсов контроллера на математике. А посчитать 10 или даже 20 задержек на калькуляторе не больно большая проблема, на самом деле. Редко когда задержек нужно много.

Прежде, чем что-то просить, нужно оценивать все аспекты своей просьбы. Я вот тоже хочу попадать на работу безо всех этих нервов в пробках и поднимания/опускания по лестницам. Это реально воплотить в жизнь. 2-3 носильщика, персональный водитель и вот оно, счастье. Но этим людям нужно платить зарплату. Моей зарплаты на это не хватит.

Ну это да но если бы человек не научился добывать огонь он так остался бы приматом в мире животных). Ведь нужно как то двигаться в сторону удобства.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от Arsie

https://forum.segnetics.com/showthread.php?t=315 . Да ещё и вы потом обманите сами себя, задав выдержку 2 мсек и удивляясь потом, почему Пиксель отмерил 0.2 секунды. А это всё от того, что он за вас всё посчитал, сэкономив вам секунд 5 времени и поэтому тормозит при работе.

Не обязательно контроллеры предыдущих поколений...
P.S И аспект - удобство я считаю вполне весомым.

Arsie · 24.07.2019, 13:37

Цитата

Сообщение от RomanIst

Не обязательно контроллеры предыдущих поколений...
P.S И аспект - удобство я считаю вполне весомым.

И станет в дополнение к "Как сделать слейва?" ещё одна часто поднимаемая тема "почему Пиксель тормозит?".

Запросов на доли секунды за этот год - 2 штуки. За 15 лет - 3 штуки. Думаю, мне проще 3 раза объяснить, как сделать, чем постоянно отвечать, как делать нельзя.

Вы же понимаете, как сделать себе макрос, работающий с долями секунд? Взять макрос time to tick, перевести математику в real и результат подать на стандартные макросы задержек в тиках.

PS. Я наверное добавлю потом макрос расчёта долей секунд в библиотеку.

RomanIst · 24.07.2019, 14:30

Цитата:

Сообщение от Arsie

И станет в дополнение к "Как сделать слейва?" ещё одна часто поднимаемая тема "почему Пиксель тормозит?".

Запросов на доли секунды за этот год - 2 штуки. За 15 лет - 3 штуки. Думаю, мне проще 3 раза объяснить, как сделать, чем постоянно отвечать, как делать нельзя.

Вы же понимаете, как сделать себе макрос, работающий с долями секунд? Взять макрос time to tick, перевести математику в real и результат подать на стандартные макросы задержек в тиках.

PS. Я наверное добавлю потом макрос расчёта долей секунд в библиотеку.

Видимо я тот самый из меньшинства кто часто пользуется долями секунд. В моем проекте временных задержек штук 30 или более и почти все из них задают задержку в долях секунд соответственно контроллер работает с мин. временем цикла.
У меня опыта программирования сегнетикс около 3-х месяцев. Поэтому при написании программы я заложил как фундамент задание времени во всех задержках переменной int (макрос ваш заводской). И была уверенность что контроллер потянет цикл 10мс следовательно везде выставил время с учетом данной константы. Но при готовности программы и залитии ее в ПЛК выяснилось что он тянет только 13мс и
поэтому пришлось спокойно с калькулятором сидеть и пересчитовать.

После этих небольших грабель я буду закладывать уже свои модифицированные макросы с автоматическим пересчетом этого времени в независимости от времени цикла системы.
Поэтому я предложил Вам сделать данное улучшение, для того чтобы другие не повторяли моих ошибок.

Arsie · 24.07.2019, 14:37

Цитата

Сообщение от RomanIst

при написании программы я заложил как фундамент задание времени во всех задержках переменной int (макрос ваш заводской). И была уверенность что контроллер потянет цикл 10мс следовательно везде выставил время с учетом данной константы. Но при готовности программы и залитии ее в ПЛК выяснилось что он тянет только 13мс и
поэтому пришлось спокойно с калькулятором сидеть и пересчитовать.

Вот тот самый случай, когда с вашим предложением получится не 13 мс, а 30 мс. Что в ряде случаев сделает задачу невыполнимой из-за слишком медленной работы контроллера.

Сам же корень вашей проблемы хотя бы в том, что все действия, зависимые от времени цикла, нужно рассчитывать в конце. Причина проста: вы не знаете истинного времени цикла. В итоге вы дважды посчитали: в начале реализации, когда время цикла было неизвестным и в конце реализации, когда оно стало известным.

Добавлено через 1 минуту

Цитата

Сообщение от RomanIst

Поэтому я предложил Вам сделать данное улучшение, для того чтобы другие не повторяли моих ошибок.

Одни ошибки (сделать работу дважды) заменить на другие, возможно более фатальные.

Я понимаю суть вашего предложения и объяснил его неоднозначность. Да и проблема у вас не в долях. Доли - это лишь способ решить вашу проблему, причём косвенный способ, по которому даже поговорка народная есть. Настоящее решение - это воспитание в себе привычки не делать ту работу, которую невозможно выполнить правильно в настоящий момент времени. Сейчас вы просто посидели с калькулятором, потом в другой задаче может неделя пропасть зря.

RomanIst · 24.07.2019, 14:43

Цитата:

Сообщение от Arsie

Вот тот самый случай, когда с вашим предложением получится не 13 мс, а 30 мс. Что в ряде случаев сделает задачу невыполнимой из-за слишком медленной работы контроллера.

Сам же корень вашей проблемы хотя бы в том, что все действия, зависимые от времени цикла, нужно рассчитывать в конце. Причина проста: вы не знаете истинного времени цикла. В итоге вы дважды посчитали: в начале реализации, когда время цикла было неизвестным и в конце реализации, когда оно стало известным.

Вот если эти не 13мс а 30мс, то я бы сюда не написал).
Значения задержек формировались во время написания программы, т.е. я смотрю очень селективно на выполнение определенного алгоритма поэтому наиболее правильно и верно получается определить точное время задержки которое требуется. Короче не знаю может быть это только в моем случае такие выводы получаются...

Arsie · 24.07.2019, 14:49

Цитата

Сообщение от RomanIst

Вот если эти не 13мс а 30мс, то я бы сюда не написал).
Значения задержек формировались во время написания программы, т.е. я смотрю очень селективно на выполнение определенного алгоритма поэтому наиболее правильно и верно получается определить точное время задержки которое требуется. Короче не знаю может быть это только в моем случае такие выводы получаются...

Если мне требуется в задаче ловить миллисекунды, то я в одном месте программы группирую все входы задержек. Ну типа как макрос Config в Конструкторах. Это позволяет пересчитывать все времена хотя бы централизованно, не разыскивая нужные блоки и не забывая всё напрочь через год-два)

RomanIst · 24.07.2019, 15:08

Цитата:

Сообщение от Arsie

Если мне требуется в задаче ловить миллисекунды, то я в одном месте программы группирую все входы задержек. Ну типа как макрос Config в Конструкторах. Это позволяет пересчитывать все времена хотя бы централизованно, не разыскивая нужные блоки и не забывая всё напрочь через год-два)

Это хорошо буду применять.
Есть еще один нюанс, это те случаи когда программа написана, со временем все ясно, но: А дайка я еще что нибудь напишу, а давай тут вот это прибавлю и понеслась) И время цикла будет постоянно увеличиваться и пересчитовать придется постоянно и...
Из этого следует - сделайте блок time to tick в милисекундах (без real) чтобы он был базовым.

Arsie · 24.07.2019, 15:28

Цитата

Сообщение от RomanIst

Это хорошо буду применять.
Есть еще один нюанс, это те случаи когда программа написана, со временем все ясно, но: А дайка я еще что нибудь напишу, а давай тут вот это прибавлю и понеслась) И время цикла будет постоянно увеличиваться и пересчитовать придется постоянно и...

Это решается просто. Если задаче достаточно времени цикла 50 мсек, то не нужно загонять контроллер в 10 мсек. Не будет и проблем.

А если задаче нужен цикл 10 мсек, то вы не сможете раздуть алгоритм выше 10 мсек, т.к. задача станет невыполнима.

В общем, пример из разряда "Назло маме уши отморожу"

Цитата

Сообщение от RomanIst

Из этого следует - сделайте блок time to tick в милисекундах (без real) чтобы он был базовым.

Литр воды, что в бутылке, что в банке, что в луже - это литр воды.

RomanIst · 24.07.2019, 15:39

Цитата:

Сообщение от Arsie

Это решается просто. Если задаче достаточно времени цикла 50 мсек, то не нужно загонять контроллер в 10 мсек. Не будет и проблем.

А если задаче нужен цикл 10 мсек, то вы не сможете раздуть алгоритм выше 10 мсек, т.к. задача станет невыполнима.

В общем, пример из разряда "Назло маме уши отморожу"

Литр воды, что в бутылке, что в банке, что в луже - это литр воды.

Один маленький блочек - а рутины меньше для деток)
Даже лучше было бы заменить блок секундный на милисекундный.

ujin · 24.07.2019, 16:19

Цитата

Сообщение от RomanIst

Даже лучше было бы заменить блок секундный на милисекундный.

У одного известного и большого производителя на форуме можно проголосовать за предложения по улучшению. Если предложение не набрало нужных голосов - снимается. Набрало - ставится в очередь. Много голосов передвигается вперед по очереди.
Я бы проголосовал за Ваше предложение принять за базу миллисекунды
Еще несколько предложений:
1. Тип int 64, uint 64
2. Цикл FOR (foreach) - вывести из недокументированной возможности
3. Переменные типа массив (разных типов).

Arsie · 24.07.2019, 16:41

Цитата

Сообщение от ujin

У одного известного и большого производителя на форуме можно проголосовать за предложения по улучшению. Если предложение не набрало нужных голосов - снимается. Набрало - ставится в очередь. Много голосов передвигается вперед по очереди.

У нас не тот охват у форума. К сожалению.

ackur · 25.07.2019, 11:44

Цитата

Сообщение от ujin

2. Цикл FOR (foreach) - вывести из недокументированной возможности

А можно поподробнее?

Shurion · 13.09.2019, 14:16

Добавлю и я тоже не большую хотелку.
Хотелось бы чтобы вид связи переключался автоматически. Например при нажатии на именованную связь (которая уже существует), вид переключался тоже, а то сейчас приходится каждый раз в ручную.

Arsie · 13.09.2019, 14:22

Цитата

Сообщение от Shurion

Добавлю и я тоже не большую хотелку.
Хотелось бы чтобы вид связи переключался автоматически. Например при нажатии на именованную связь (которая уже существует), вид переключался тоже, а то сейчас приходится каждый раз в ручную.

Альт инвертирует тип проводимой связи

Shurion · 13.09.2019, 14:29

Ну это же лишнее нажатие клавиши

Поэтому и хотелочка чтобы автоматически при нажатии на связь

UPD: А как это работает? что то у меня не получилось через альт?

Arsie · 13.09.2019, 14:34

Цитата

Сообщение от Shurion

Ну это же лишнее нажатие клавиши

Поэтому и хотелочка чтобы автоматически при нажатии на связь

UPD: А как это работает? что то у меня не получилось через альт?

Alt + тыкнуть на выходе блока.

PS. Я поддерживаю вашу хотелку, тоже хочу этого несколько лет уже)

LordN · 13.09.2019, 19:08

Цитата:

Сообщение от Arsie

Альт инвертирует тип проводимой связи

это касается только 3.30.*** или 3.28.*** тоже?

Arsie · 15.09.2019, 17:57

Цитата

Сообщение от LordN

это касается только 3.30.*** или 3.28.*** тоже?

3.28 тоже.

LordN · 15.09.2019, 21:19

Цитата:

Сообщение от Arsie

3.28 тоже.

у меня альт включает только именованную связь. из проводка. обратно - нет.

Arsie · 16.09.2019, 10:39

Цитата

Сообщение от LordN

у меня альт включает только именованную связь. из проводка. обратно - нет.

ПКМ по поляне щёлкните, переключится обратно в проводок.

SlavikP · 27.09.2019, 05:10

Озвучу свою хотелку.
Возможно ли сделать привязку блоков к сетке, чтоб они сами "прилипали" к узлам?
А то выравнивать напрягает.
И еще совсем маленькая хотелка.
А возможно ли в лоджике изменять масштаб отображения? Иногда было бы очень удобно.

gcvdsv · 27.09.2019, 09:25

Хотелось бы иметь поиск по проекту в дополнение к ctrl+F и проводнику,
Что то вроде строки поиска на панели инструментов, с выпадающим списком после ввода.

Ilya J. · 27.09.2019, 12:16

Цитата

Сообщение от SlavikP

Озвучу свою хотелку.
Возможно ли сделать привязку блоков к сетке, чтоб они сами "прилипали" к узлам?
А то выравнивать напрягает.
И еще совсем маленькая хотелка.
А возможно ли в лоджике изменять масштаб отображения? Иногда было бы очень удобно.

Привязка к сетке на мой взгляд медвежья услуга, постоянно будет прилипать куда-то не туда, а если раздражает, можете сетку убрать или наоборот частоту увеличить, к какому-нибудь узлу да прилипнет)

Про масштаб соглашусь, было бы удобно, но сейчас такого нет.

Добавлено через 59 секунд

Цитата

Сообщение от gcvdsv

Хотелось бы иметь поиск по проекту в дополнение к ctrl+F и проводнику,
Что то вроде строки поиска на панели инструментов, с выпадающим списком после ввода.

Мне кажется, таким образом получится проводник, только в другом виде.

gcvdsv · 27.09.2019, 13:44

Еще хотелка, что бы в смарте, тип enum принимал не только int, но и bool.
Основной посыл, что бы не ставить постоянно boolToInt

24.07.2019, 13:02	#271
RomanIst Member Регистрация: Dec 2018 Сообщения: 89 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата: Сообщение от Arsie https://forum.segnetics.com/showthread.php?t=315 . Блоки со входом real серьёзным образом погасят быстродействие линеек SMH2010/Pixel/SMH2G. В этом случае пользуйтесь задержками в циклах системы, это всё равно константная величина. Кроме неудобства использования это даёт чудовищную экономию ресурсов контроллера на математике. А посчитать 10 или даже 20 задержек на калькуляторе не больно большая проблема, на самом деле. Редко когда задержек нужно много. Прежде, чем что-то просить, нужно оценивать все аспекты своей просьбы. Я вот тоже хочу попадать на работу безо всех этих нервов в пробках и поднимания/опускания по лестницам. Это реально воплотить в жизнь. 2-3 носильщика, персональный водитель и вот оно, счастье. Но этим людям нужно платить зарплату. Моей зарплаты на это не хватит. Ну это да но если бы человек не научился добывать огонь он так остался бы приматом в мире животных). Ведь нужно как то двигаться в сторону удобства. Добавлено через 2 минуты Цитата: Сообщение от Arsie https://forum.segnetics.com/showthread.php?t=315 . Да ещё и вы потом обманите сами себя, задав выдержку 2 мсек и удивляясь потом, почему Пиксель отмерил 0.2 секунды. А это всё от того, что он за вас всё посчитал, сэкономив вам секунд 5 времени и поэтому тормозит при работе. Не обязательно контроллеры предыдущих поколений... P.S И аспект - удобство я считаю вполне весомым.

24.07.2019, 13:37	#272
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от RomanIst Не обязательно контроллеры предыдущих поколений... P.S И аспект - удобство я считаю вполне весомым. И станет в дополнение к "Как сделать слейва?" ещё одна часто поднимаемая тема "почему Пиксель тормозит?". Запросов на доли секунды за этот год - 2 штуки. За 15 лет - 3 штуки. Думаю, мне проще 3 раза объяснить, как сделать, чем постоянно отвечать, как делать нельзя. Вы же понимаете, как сделать себе макрос, работающий с долями секунд? Взять макрос time to tick, перевести математику в real и результат подать на стандартные макросы задержек в тиках. PS. Я наверное добавлю потом макрос расчёта долей секунд в библиотеку. __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

24.07.2019, 14:30	#273
RomanIst Member Регистрация: Dec 2018 Сообщения: 89 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата: Сообщение от Arsie И станет в дополнение к "Как сделать слейва?" ещё одна часто поднимаемая тема "почему Пиксель тормозит?". Запросов на доли секунды за этот год - 2 штуки. За 15 лет - 3 штуки. Думаю, мне проще 3 раза объяснить, как сделать, чем постоянно отвечать, как делать нельзя. Вы же понимаете, как сделать себе макрос, работающий с долями секунд? Взять макрос time to tick, перевести математику в real и результат подать на стандартные макросы задержек в тиках. PS. Я наверное добавлю потом макрос расчёта долей секунд в библиотеку. Видимо я тот самый из меньшинства кто часто пользуется долями секунд. В моем проекте временных задержек штук 30 или более и почти все из них задают задержку в долях секунд соответственно контроллер работает с мин. временем цикла. У меня опыта программирования сегнетикс около 3-х месяцев. Поэтому при написании программы я заложил как фундамент задание времени во всех задержках переменной int (макрос ваш заводской). И была уверенность что контроллер потянет цикл 10мс следовательно везде выставил время с учетом данной константы. Но при готовности программы и залитии ее в ПЛК выяснилось что он тянет только 13мс и поэтому пришлось спокойно с калькулятором сидеть и пересчитовать. После этих небольших грабель я буду закладывать уже свои модифицированные макросы с автоматическим пересчетом этого времени в независимости от времени цикла системы. Поэтому я предложил Вам сделать данное улучшение, для того чтобы другие не повторяли моих ошибок.

24.07.2019, 14:37	#274
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от RomanIst при написании программы я заложил как фундамент задание времени во всех задержках переменной int (макрос ваш заводской). И была уверенность что контроллер потянет цикл 10мс следовательно везде выставил время с учетом данной константы. Но при готовности программы и залитии ее в ПЛК выяснилось что он тянет только 13мс и поэтому пришлось спокойно с калькулятором сидеть и пересчитовать. Вот тот самый случай, когда с вашим предложением получится не 13 мс, а 30 мс. Что в ряде случаев сделает задачу невыполнимой из-за слишком медленной работы контроллера. Сам же корень вашей проблемы хотя бы в том, что все действия, зависимые от времени цикла, нужно рассчитывать в конце. Причина проста: вы не знаете истинного времени цикла. В итоге вы дважды посчитали: в начале реализации, когда время цикла было неизвестным и в конце реализации, когда оно стало известным. Добавлено через 1 минуту Цитата Сообщение от RomanIst Поэтому я предложил Вам сделать данное улучшение, для того чтобы другие не повторяли моих ошибок. Одни ошибки (сделать работу дважды) заменить на другие, возможно более фатальные. Я понимаю суть вашего предложения и объяснил его неоднозначность. Да и проблема у вас не в долях. Доли - это лишь способ решить вашу проблему, причём косвенный способ, по которому даже поговорка народная есть. Настоящее решение - это воспитание в себе привычки не делать ту работу, которую невозможно выполнить правильно в настоящий момент времени. Сейчас вы просто посидели с калькулятором, потом в другой задаче может неделя пропасть зря. __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

24.07.2019, 14:43	#275
RomanIst Member Регистрация: Dec 2018 Сообщения: 89 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата: Сообщение от Arsie Вот тот самый случай, когда с вашим предложением получится не 13 мс, а 30 мс. Что в ряде случаев сделает задачу невыполнимой из-за слишком медленной работы контроллера. Сам же корень вашей проблемы хотя бы в том, что все действия, зависимые от времени цикла, нужно рассчитывать в конце. Причина проста: вы не знаете истинного времени цикла. В итоге вы дважды посчитали: в начале реализации, когда время цикла было неизвестным и в конце реализации, когда оно стало известным. Вот если эти не 13мс а 30мс, то я бы сюда не написал). Значения задержек формировались во время написания программы, т.е. я смотрю очень селективно на выполнение определенного алгоритма поэтому наиболее правильно и верно получается определить точное время задержки которое требуется. Короче не знаю может быть это только в моем случае такие выводы получаются...

24.07.2019, 14:49	#276
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от RomanIst Вот если эти не 13мс а 30мс, то я бы сюда не написал). Значения задержек формировались во время написания программы, т.е. я смотрю очень селективно на выполнение определенного алгоритма поэтому наиболее правильно и верно получается определить точное время задержки которое требуется. Короче не знаю может быть это только в моем случае такие выводы получаются... Если мне требуется в задаче ловить миллисекунды, то я в одном месте программы группирую все входы задержек. Ну типа как макрос Config в Конструкторах. Это позволяет пересчитывать все времена хотя бы централизованно, не разыскивая нужные блоки и не забывая всё напрочь через год-два) __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

24.07.2019, 15:08	#277
RomanIst Member Регистрация: Dec 2018 Сообщения: 89 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата: Сообщение от Arsie Если мне требуется в задаче ловить миллисекунды, то я в одном месте программы группирую все входы задержек. Ну типа как макрос Config в Конструкторах. Это позволяет пересчитывать все времена хотя бы централизованно, не разыскивая нужные блоки и не забывая всё напрочь через год-два) Это хорошо буду применять. Есть еще один нюанс, это те случаи когда программа написана, со временем все ясно, но: А дайка я еще что нибудь напишу, а давай тут вот это прибавлю и понеслась) И время цикла будет постоянно увеличиваться и пересчитовать придется постоянно и... Из этого следует - сделайте блок time to tick в милисекундах (без real) чтобы он был базовым. Последний раз редактировалось RomanIst, 24.07.2019 в 15:23

24.07.2019, 15:28	#278
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от RomanIst Это хорошо буду применять. Есть еще один нюанс, это те случаи когда программа написана, со временем все ясно, но: А дайка я еще что нибудь напишу, а давай тут вот это прибавлю и понеслась) И время цикла будет постоянно увеличиваться и пересчитовать придется постоянно и... Это решается просто. Если задаче достаточно времени цикла 50 мсек, то не нужно загонять контроллер в 10 мсек. Не будет и проблем. А если задаче нужен цикл 10 мсек, то вы не сможете раздуть алгоритм выше 10 мсек, т.к. задача станет невыполнима. В общем, пример из разряда "Назло маме уши отморожу" Цитата Сообщение от RomanIst Из этого следует - сделайте блок time to tick в милисекундах (без real) чтобы он был базовым. Литр воды, что в бутылке, что в банке, что в луже - это литр воды. __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

24.07.2019, 15:39	#279
RomanIst Member Регистрация: Dec 2018 Сообщения: 89 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата: Сообщение от Arsie Это решается просто. Если задаче достаточно времени цикла 50 мсек, то не нужно загонять контроллер в 10 мсек. Не будет и проблем. А если задаче нужен цикл 10 мсек, то вы не сможете раздуть алгоритм выше 10 мсек, т.к. задача станет невыполнима. В общем, пример из разряда "Назло маме уши отморожу" Литр воды, что в бутылке, что в банке, что в луже - это литр воды. Один маленький блочек - а рутины меньше для деток) Даже лучше было бы заменить блок секундный на милисекундный.

24.07.2019, 16:19	#280
ujin Senior Member Регистрация: May 2010 Адрес: Novosibirsk Сообщения: 450 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 2 раз(а) в 2 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от RomanIst Даже лучше было бы заменить блок секундный на милисекундный. У одного известного и большого производителя на форуме можно проголосовать за предложения по улучшению. Если предложение не набрало нужных голосов - снимается. Набрало - ставится в очередь. Много голосов передвигается вперед по очереди. Я бы проголосовал за Ваше предложение принять за базу миллисекунды Еще несколько предложений: 1. Тип int 64, uint 64 2. Цикл FOR (foreach) - вывести из недокументированной возможности 3. Переменные типа массив (разных типов). __________________ В жизни 2 правила успеха: 1 Не говори всего что знаешь 2 ...

24.07.2019, 16:41	#281
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от ujin У одного известного и большого производителя на форуме можно проголосовать за предложения по улучшению. Если предложение не набрало нужных голосов - снимается. Набрало - ставится в очередь. Много голосов передвигается вперед по очереди. У нас не тот охват у форума. К сожалению. __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

25.07.2019, 11:44	#282
ackur Новичок Регистрация: Oct 2015 Сообщения: 17 Благодарил(а): 1 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от ujin 2. Цикл FOR (foreach) - вывести из недокументированной возможности А можно поподробнее?

13.09.2019, 14:16	#283
Shurion Новичок Регистрация: Sep 2019 Адрес: SPb Сообщения: 22 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Добавлю и я тоже не большую хотелку. Хотелось бы чтобы вид связи переключался автоматически. Например при нажатии на именованную связь (которая уже существует), вид переключался тоже, а то сейчас приходится каждый раз в ручную.

13.09.2019, 14:22	#284
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от Shurion Добавлю и я тоже не большую хотелку. Хотелось бы чтобы вид связи переключался автоматически. Например при нажатии на именованную связь (которая уже существует), вид переключался тоже, а то сейчас приходится каждый раз в ручную. Альт инвертирует тип проводимой связи __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

13.09.2019, 14:29	#285
Shurion Новичок Регистрация: Sep 2019 Адрес: SPb Сообщения: 22 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Ну это же лишнее нажатие клавиши Поэтому и хотелочка чтобы автоматически при нажатии на связь UPD: А как это работает? что то у меня не получилось через альт?

13.09.2019, 14:34	#286
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от Shurion Ну это же лишнее нажатие клавиши Поэтому и хотелочка чтобы автоматически при нажатии на связь UPD: А как это работает? что то у меня не получилось через альт? Alt + тыкнуть на выходе блока. PS. Я поддерживаю вашу хотелку, тоже хочу этого несколько лет уже) __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

13.09.2019, 19:08	#287
LordN Senior Member Регистрация: Dec 2007 Адрес: Томск Сообщения: 1 954 Благодарил(а): 32 раз(а) Поблагодарили: 10 раз(а) в 9 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата: Сообщение от Arsie Альт инвертирует тип проводимой связи это касается только 3.30.* или 3.28.* тоже? __________________ C уважением, LordN

15.09.2019, 17:57	#288
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от LordN это касается только 3.30.* или 3.28.* тоже? 3.28 тоже. __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

15.09.2019, 21:19	#289
LordN Senior Member Регистрация: Dec 2007 Адрес: Томск Сообщения: 1 954 Благодарил(а): 32 раз(а) Поблагодарили: 10 раз(а) в 9 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата: Сообщение от Arsie 3.28 тоже. у меня альт включает только именованную связь. из проводка. обратно - нет. __________________ C уважением, LordN

16.09.2019, 10:39	#290
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 11 224 Благодарил(а): 3 раз(а) Поблагодарили: 65 раз(а) в 63 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от LordN у меня альт включает только именованную связь. из проводка. обратно - нет. ПКМ по поляне щёлкните, переключится обратно в проводок. __________________ Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

27.09.2019, 05:10	#291
SlavikP Member Регистрация: May 2019 Сообщения: 32 Благодарил(а): 2 раз(а) Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Озвучу свою хотелку. Возможно ли сделать привязку блоков к сетке, чтоб они сами "прилипали" к узлам? А то выравнивать напрягает. И еще совсем маленькая хотелка. А возможно ли в лоджике изменять масштаб отображения? Иногда было бы очень удобно.

27.09.2019, 09:25	#292
gcvdsv Member Регистрация: Dec 2015 Сообщения: 77 Благодарил(а): 10 раз(а) Поблагодарили: 2 раз(а) в 2 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Хотелось бы иметь поиск по проекту в дополнение к ctrl+F и проводнику, Что то вроде строки поиска на панели инструментов, с выпадающим списком после ввода.

27.09.2019, 12:16	#293
Ilya J. Сотрудник Segnetics Регистрация: Mar 2016 Адрес: SPb Сообщения: 545 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 46 раз(а) в 45 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Цитата Сообщение от SlavikP Озвучу свою хотелку. Возможно ли сделать привязку блоков к сетке, чтоб они сами "прилипали" к узлам? А то выравнивать напрягает. И еще совсем маленькая хотелка. А возможно ли в лоджике изменять масштаб отображения? Иногда было бы очень удобно. Привязка к сетке на мой взгляд медвежья услуга, постоянно будет прилипать куда-то не туда, а если раздражает, можете сетку убрать или наоборот частоту увеличить, к какому-нибудь узлу да прилипнет) Про масштаб соглашусь, было бы удобно, но сейчас такого нет. Добавлено через 59 секунд Цитата Сообщение от gcvdsv Хотелось бы иметь поиск по проекту в дополнение к ctrl+F и проводнику, Что то вроде строки поиска на панели инструментов, с выпадающим списком после ввода. Мне кажется, таким образом получится проводник, только в другом виде. __________________ https://segnetics.com/support

27.09.2019, 13:44	#294
gcvdsv Member Регистрация: Dec 2015 Сообщения: 77 Благодарил(а): 10 раз(а) Поблагодарили: 2 раз(а) в 2 сообщениях	Ответ: Небольшие хотелки в SMLogix Еще хотелка, что бы в смарте, тип enum принимал не только int, но и bool. Основной посыл, что бы не ставить постоянно boolToInt

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на E-mail	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Подвис проект после обновления SMlogix	Login	Вопросы о SMH-2G(i)	16	22.03.2016 19:06
WebHelp SMLogix в PDF	vlanaz	SMLogix	0	01.12.2015 09:54
Обновление SMLogix: версия 3.18.0011	Arsie	SMLogix	0	15.05.2009 17:07
Выпущена новая версия SMLogix: 3.18	Arsie	SMLogix	0	27.03.2009 11:02
SMLogix + GSM	Max2114	Связь с внешним миром	41	16.02.2009 17:55