Связной макрос вход-выход

[LordN]

Не могу найти тему, где это обсуждалось, помнится там было что-то про то, что пустые макросы, там где есть только связи вход-выход, делать почему-то или нельзя вообще или не рекомендуется если такой макрос сделал не конструктор.


а если делать вот так
https://yadi.sk/d/ubV-Yh8V3EfNBg (ехешник со скринвидео)
это тоже криминал чреватый чем-то в дальнейшем?

[Arsie]

Сообщение от LordN

Не могу найти тему, где это обсуждалось, помнится там было что-то про то, что пустые макросы, там где есть только связи вход-выход, делать почему-то или нельзя вообще или не рекомендуется если такой макрос сделал не конструктор.


а если делать вот так
https://yadi.sk/d/ubV-Yh8V3EfNBg (ехешник со скринвидео)
это тоже криминал чреватый чем-то в дальнейшем?

Лоджик автоматом вставляет буфер при создании такой связи.

Но тут вы становитесь заложником версии лоджика. Если в будущем что-то поменяется (банально ошибка закрадётся или функционал изменится), то проект может стать неработоспособным в этой части. Копипаст вашей схемы точно будет некорректен.

Если делать связь через промежуточный блок, то это явное создание буфера в памяти. Разом снимает все возможные проблемы.


Учитывая, что проведение связи со входа на выход - запрещённая операция, за работоспособностью которой никто не следит, то рекомендовать её к применению я не могу.

[LordN]

Сообщение от Arsie

**
Копипаст вашей схемы точно будет некорректен.

все понимаю, кроме этой фразы. т.е. если я создал такой макрос и размножил его копипастом, то он однозначно будет ошибочен?

[Arsie]

Сообщение от LordN

все понимаю, кроме этой фразы. т.е. если я создал такой макрос и размножил его копипастом, то он однозначно будет ошибочен?

Не макрос, а modbus-переменные. У вас же переменные на видео.

[LordN]

и к такому макросу ни одного из лоджиков претензий точно никогда не возникнет?

[LordN]

Сообщение от Arsie

Не макрос, а modbus-переменные. У вас же переменные на видео.

переменные здесь играю роль статистов. цель - создать сам макрос.
т.е. цель в том, чтобы куда-то передать какую-то константу не вводя лишних блоков

[Arsie]

Сообщение от LordN

и к такому макросу ни одного из лоджиков претензий точно никогда не возникнет?

Если завести его вход на его же выход, то возникнет. Иначе - нет.

[LordN]

Сообщение от Arsie

Если завести его вход на его же выход, то возникнет. Иначе - нет.

т.е. вот так - это уже криминал и так делать нельзя, если не хочешь проблем?


это тот же самый макрос что и на предыдущем скриншоте, верхние четыре выхода замкнуты на свои входы

[Arsie]

Сообщение от LordN

т.е. вот так - это уже криминал и так делать нельзя, если не хочешь проблем?


это тот же самый макрос что и на предыдущем скриншоте, верхние четыре выхода замкнуты на свои входы

Вам нужно понять, что макросы существуют только виртуально, т.к. лоджик перед компиляцией их все разворачивает в программу. Т.е. всех этих входов и выходов в реальной программе несуществует.

Соответственно, мысленно разворачивая макрос, вы должны получить подключения вида выход блока -> вход блока. Если это правило выполнено, проблем нет и не предвидится.

---------

Тут функциональность вступает в противоречие с удобством. Раньше входы и выходы теряли свой тип сразу при обрывании связи от них и связи от входа в выходу протянуть было невозможно. Но это создавало большущее неудобство как при редактировании макросов, так и при создании слейва. Правила были изменены и теперь удобство гораздо лучше, но появилась возможность "отстрелить себе ногу".

Не пользуйтесь этой возможностью.

[LordN]

Сообщение от Arsie

Вам нужно понять, что макросы существуют только виртуально, т.к. лоджик перед компиляцией их все разворачивает в программу. Т.е. всех этих входов и выходов в реальной программе несуществует.

Соответственно, мысленно разворачивая макрос, вы должны получить подключения вида выход блока -> вход блока. Если это правило выполнено, проблем нет и не предвидится.

---------

Тут функциональность вступает в противоречие с удобством. Раньше входы и выходы теряли свой тип сразу при обрывании связи от них и связи от входа в выходу протянуть было невозможно. Но это создавало большущее неудобство как при редактировании макросов, так и при создании слейва. Правила были изменены и теперь удобство гораздо лучше, но появилась возможность "отстрелить себе ногу".

Не пользуйтесь этой возможностью.

вы меня опять запутали.

давайте еще раз.

http://forum.segnetics.com/attachmen...1&d=1553076872
с таким макросом проблем не будет, если не замыкать вход и выход, т.е. не создавать неопределённость, которую компилятор может соптимизировать так, что черт ногу сломит.
всё верно?
если всё более-менее так, то этого мне вполне достаточно.

[Arsie]

Сообщение от LordN

всё верно?
если всё более-менее так, то этого мне вполне достаточно.

Да, верно.