Расцветка связей в Лоджике

[mcleon]

В качестве предложения по интерфейсу.
Иногда наглядней и удобнее связывать блоки напрямую, особенно в макросах-функциях.
Нельзя ли прикрутить к лоджику расцвечивание линий связи между блоками? В том смысле, что пересекающиеся линии будет легче отслеживать если они разных цветов или оттенков.
Ну и, чтобы удовлетворить максимальное большинство, добавить на панель инструментов кнопочку включения/выключения радужной расцветки.
Хотя, если судить по пункту меню "настройки-цвет", это, наверное, не очень просто реализовать.

[Arsie]

Сообщение от mcleon

В качестве предложения по интерфейсу.
Иногда наглядней и удобнее связывать блоки напрямую, особенно в макросах-функциях.
Нельзя ли прикрутить к лоджику расцвечивание линий связи между блоками? В том смысле, что пересекающиеся линии будет легче отслеживать если они разных цветов или оттенков.
Ну и, чтобы удовлетворить максимальное большинство, добавить на панель инструментов кнопочку включения/выключения радужной расцветки.
Хотя, если судить по пункту меню "настройки-цвет", это, наверное, не очень просто реализовать.

Что делать, если палитра уже закончилась, а связи расцвечены ещё не все?

[Sergey Cherevko]

Сообщение от Arsie

Что делать, если палитра уже закончилась, а связи расцвечены ещё не все?

Как на изоляции проводов: зеленый с черной полосочкой, белый с красной полосочкой и т.д.

[Arsie]

Сообщение от Sergey Cherevko

Как на изоляции проводов: зеленый с черной полосочкой, белый с красной полосочкой и т.д.

Так можно неожиданно и двум полоскам придти

[mcleon]

Это ведь только у радуги всего 7 цветов. Я думаю, что разница в цвете должна идти плавно (иначе будет слишком пёстро), плавно оттенки менять.
Цель раскраски - не обязательно ВСЕ существующие цепи сделать разноцветными, достаточно только те, что вмещаются на экран. У меня рабочих мониторов штук 5, на разных объектах/заказчиках. Самый большой пока что 23 дюйма, поляна получается довольно большая, но... Достаточно расцветить то, что умещается на условно наиболее распространенном мониторе. Перемещение полян плавное, да, но если связи в начале левой части монитора будут по цвету одинаковыми со связями в конце правой части монитора - вряд ли кто то расстроится, визуально уже не будет явного смешения цепей. Да и именованные цепи гораздо удобнее на больших расстояниях. За "обратными" связями сохранить желтые цвета и оттенки, за прямыми - близкие к холодному белому, но чуть отличающиеся.
Хотя, может быть я не прав, может лучшее, в данном случае, как раз враг хорошего.

[Arsie]

Сообщение от mcleon

Это ведь только у радуги всего 7 цветов. Я думаю, что разница в цвете должна идти плавно (иначе будет слишком пёстро), плавно оттенки менять.
Цель раскраски - не обязательно ВСЕ существующие цепи сделать разноцветными, достаточно только те, что вмещаются на экран.

Что делать при плавном скроллинге? Особенно в тех случаях, когда связи при этом только добавляются?

Что делать с когнитивным диссонансом (с) после прыжка в другую часть программы и те же цвета имеют уже совсем иные связи?

Что делать с проблемой ЖК-мониторов, которые хоть и сохраняют основные цвета в широком углу обзора, а в общей массе своей с оттенками лажают даже при изменении угла на несколько градусов?

[mcleon]

Сообщение от Arsie

Что делать при плавном скроллинге? Особенно в тех случаях, когда связи при этом только добавляются?

А что с ним будет не так и зачем с ним что то делать? Визуально будет видно, что пучок связей состоит из одной/не одной/множества разных связей, плюс виднее, что и куда идёт.

Что делать с когнитивным диссонансом (с) после прыжка в другую часть программы и те же цвета имеют уже совсем иные связи?

Его не будет, отличия в цвете небольшие, и цвет, поэтому, не будет ассоциироваться конкретно с этой связью.

Что делать с проблемой ЖК-мониторов, которые хоть и сохраняют основные цвета в широком углу обзора, а в общей массе своей с оттенками лажают даже при изменении угла на несколько градусов?

У меня для разъездов асус 2005-2006 года, лажи особо не замечаю, хотя да, блекловат. Но это, скорее, из-за старости матрицы - все же сейчас они более совершенны. Плюс, немного я людей знаю, которые работают с повернутым к ним боком монитором. Если честно, вообще таких не знаю.

В целом, интересует конкретно ваше мнение - насколько это НЕнеобходимая вещь? Мне на самом деле интересно.

[Arsie]

Сообщение от mcleon

У меня для разъездов асус 2005-2006 года, лажи особо не замечаю, хотя да, блекловат. Но это, скорее, из-за старости матрицы - все же сейчас они более совершенны.

Есть, просто вы не обращаете внимания. Плавные оттенки не каждый целовек, кстати, увидеть может

Сообщение от mcleon

В целом, интересует конкретно ваше мнение - насколько это НЕнеобходимая вещь? Мне на самом деле интересно.

Это касается визуального оформления. Нужно делать макет и показывать хотя бы паре десятков человек. Тогда можно будет получить хоть какой-то примерный ответ.

[mcleon]

Сообщение от Arsie

Есть, просто вы не обращаете внимания. Плавные оттенки не каждый целовек, кстати, увидеть может

Соглашусь, поэтому тоже думаю, что

Нужно делать макет и показывать хотя бы паре десятков человек.

и понимаю, это забота не на один день. Просто выдвинул предложение по улучшению интерфейса. Спасибо.
Интересует, есть ли у Сегнетикса возможность делать такие макеты только лишь для проверки.

[Arsie]

Сообщение от mcleon

Соглашусь, поэтому тоже думаю, что

и понимаю, это забота не на один день. Просто выдвинул предложение по улучшению интерфейса. Спасибо.
Интересует, есть ли у Сегнетикса возможность делать такие макеты только лишь для проверки.

Думаю, в настоящее время такой возможности нет. Саму идею я понял, спасибо.

[ujin]

Пример цветов. Больше чем несколько цветов на мой взгляд толку нет.
И с функцией выделения по большей части справляются именованные связи. Только их надо немного делать. Чтобы цвет смотрелся, надо вместе с цветом толщину линии иметь возможность менять. Хотя бы 3 градации.

[Arsie]

Сообщение от ujin

Пример цветов. Больше чем несколько цветов на мой взгляд толку нет.
И с функцией выделения по большей части справляются именованные связи. Только их надо немного делать. Чтобы цвет смотрелся, надо вместе с цветом толщину линии иметь возможность менять. Хотя бы 3 градации.

В кадах такое есть, но пользоваться этим тоскливо.

Работа с FBD идёт несколько динамичнее, чем разрисовка/анализ аппаратной схемы, поэтому думаю расцветка - лишнее. А подсветка у нас и так есть.

Лично меня напрягает только то, что подключиться к середине связи нельзя - только к выходу.

[tvf]

Если уж речь пошла о связях, хотелось бы что бы они характер электрических цепей. Что бы соединения/разветвления обозначались точкой. При выделении связи у источника подсвечивалась вся цепь. При выделении у приемника подсвечивалась связь только до источника.

Сетка в лоджике уже есть. Хотелось бы иметь функцию привязки к сетке, как связей так и блоков. И менять размерность сетки. И пусть будут видимыми не все точки сетки (тогда при мелком шаге сетки вся поляна будет в точках) а через определенный интервал. Если пользоваться Конструктором, то это не столь критично, там и так все расставляется по линейке. А если делать вручную, то приходится все подравнивать, да и читаемость хромает.

[Arsie]

Сообщение от tvf

Если уж речь пошла о связях, хотелось бы что бы они характер электрических цепей. Что бы соединения/разветвления обозначались точкой. При выделении связи у источника подсвечивалась вся цепь. При выделении у приемника подсвечивалась связь только до источника.

В лоджике нет ветвлений связей, из этого вытекает и то что написал я сообщением ранее, и то, что написали вы сейчас.

[tvf]

При выделении связи у источника подсвечивалась вся цепь. При выделении у приемника подсвечивалась связь только до источника.

Для именованных связей в лоджике это сделано. Что мешает сделать для простых?

В лоджике нет ветвлений связей

Для простых нет, а для именованных вроде как есть, если судить по подсвечиванию связей.

Если уж речь пошла о связях, хотелось бы что бы они характер электрических цепей.

У МЗТА подобное реализовано, хотя и в достаточно упрощенной форме. И цвет связи зависит от типа переменной.

Хотелось бы иметь функцию привязки к сетке

Про это вообще ни слова. У МЗТА привязка к сетке реализована, она жесткая, как и шаг сетки. Но у МЗТА ограниченный размер поляны, и привязка к сетке иногда играет злую шутку. В лоджике размер поляны не ограничен рамками, там привязка к сетке сама напрашивается.

МЗТА здесь приводится не как пример к подражанию, а как пример того, что эти вещи реализуемы.

Ну и последная хотелка. Что бы при выделении связи, в окне навигатора подсвечивались выводы, которые эта связь соединяет. Принимая во внимание разный масштаб (к тому же переменны, зависит от размера и расстановки блоков проекта) особая точность расположения этих выводов не нужна, главное определить место в навигаторе, где находится этот вывод. Причем саму связь в навигаторе можно и не подсвечивать, скорее будет мешать. С такой подсветкой ориентация по проекту только улучшится. Она и сейчас работает достаточно хорошо, но лучшее враг хорошему.

[Arsie]

Сообщение от tvf

Для именованных связей в лоджике это сделано. Что мешает сделать для простых?

В том, что это разный тип связей. Проводная - исключительно точка-точка.

Сообщение от tvf

Ну и последная хотелка. Что бы при выделении связи, в окне навигатора подсвечивались выводы, которые эта связь соединяет.

У меня прямо зудит под ложечкой от чувства, что вы пропустили существенную часть своего рассуждения.

Начнём с того, что в навигаторе нет связей и выводов. Соответственно задача подсветки "ничего" нерешаема по своей сути.

Может вы развернёте свою мысль до конца и мы её обсудим?

[tvf]

В том, что это разный тип связей. Проводная - исключительно точка-точка.

Но разные типы связи при компиляции приводятся к одному знаменателю. Т.е. нет принципиальной невозможности применять одинаковые правила к разным типам связи. Насколько это трудоемко, судить не могу. Пожелания на уровне хотелки, а не требования.

Начнём с того, что в навигаторе нет связей и выводов

А хотелось что бы были. Не столько связи, это наверно лишнее, а выводы, и только соединенные выделенной в данный момент связи. Если пользоваться трассировкой, то от одного выхода отходят несколько лучей (по числу подключенных входов) и уходят за границу обозримости поляны. Перебирая эти лучи можно найти интересующий вход, но по закону бутерброда он будет в конце списка. Причем каждый раз придется возвращаться к выходу. Если выводы будут подсвечиваться в навигатрое, то таская по навигатору окно просмотра, искомый вход найдется гораздо быстрее. Стараюсь на поляне пользоваться только именованными связями, подсветил связь и начинаеш шарить окном просмотра ища нужный вход. Подсветка входов просто укажет области поиска. Можно просто подсвечивать блоки и макросы, использующие подсвеченную связь.

[tvf]

И опять молчание по поводу сетки и привязки. С учетом того, что блоки и макросы в лоджике выполняются в определенном порядке, привязка к сетке позволит на взгляд определять очередность выполнения. На данный момент можно только ориентироваться по номеру, что не всегда удобно, номера появляются по определенному алгоритму и при активном редактировании не видны. Выстраивание по линейке вещь полезная, но требует дополнительного времени, а определять положение с точностью до пикселя быват достаточно затруднительным.

[Arsie]

Сообщение от tvf

Но разные типы связи при компиляции приводятся к одному знаменателю. Т.е. нет принципиальной невозможности применять одинаковые правила к разным типам связи. Насколько это трудоемко, судить не могу. Пожелания на уровне хотелки, а не требования.

При компиляции именно так и происходит. Но возникает вопрос: какое отношение имеет компиляция к подсветке?

Сообщение от tvf

А хотелось что бы были. Не столько связи, это наверно лишнее, а выводы, и только соединенные выделенной в данный момент связи.

Если открыть проект, созданный Конструктором, то масштаб будет таков, что в один пиксель картинки будут помещаться два-три входа. Как быть?

Сообщение от tvf

Если пользоваться трассировкой, то от одного выхода отходят несколько лучей (по числу подключенных входов) и уходят за границу обозримости поляны. Перебирая эти лучи можно найти интересующий вход, но по закону бутерброда он будет в конце списка. Причем каждый раз придется возвращаться к выходу. Если выводы будут подсвечиваться в навигатрое, то таская по навигатору окно просмотра, искомый вход найдется гораздо быстрее.

Тащить окошко можно и по трассе. Сам всегда так делаю и никаких неудобств не испытываю.

[Arsie]

Сообщение от tvf

И опять молчание по поводу сетки и привязки. С учетом того, что блоки и макросы в лоджике выполняются в определенном порядке, привязка к сетке позволит на взгляд определять очередность выполнения. На данный момент можно только ориентироваться по номеру, что не всегда удобно, номера появляются по определенному алгоритму и при активном редактировании не видны. Выстраивание по линейке вещь полезная, но требует дополнительного времени, а определять положение с точностью до пикселя быват достаточно затруднительным.

Упомянутый вами "Определённый алгоритм" - это всего лишь нумерование их по порядку размещения. Перенумеровывание также происходит и при нажатии на кнопку "Сохранить".

Против сетки и привязки я не возражаю, т.к. программа получается более совершенной на вид.

Но ваши аргументы очень слабы, сетка и привязка в определении порядка выполнения программы чаще будут мешать, чем помогать.

[Max2114]

Сообщение от Arsie

Если открыть проект, созданный Конструктором, то масштаб будет таков, что в один пиксель картинки будут помещаться два-три входа. Как быть?

Подсвечивать не связь, а связанные блоки... хотя смысл - фнукция "переместить в конец связи/в начало связи" довольно эффективна...

[Arsie]

Сообщение от Max2114

Подсвечивать не связь, а связанные блоки...

Это уже более логично.

[tvf]

При компиляции именно так и происходит. Но возникает вопрос: какое отношение имеет компиляция к подсветке?

Связь несет в себе 2 функции: соединение входов выходов и графическое представление. Вне зависимости от типа первая часть одинакова как для простой, так и для именованной. Графическое представление разное: ломаная линия или стрелка с надписью. При компиляции остается только первая часть. Вот и хотелось бы чуть больше возможностей работы с графикой: обединения ломаных, добавление новых узлов (сейчас они отмечаются точкой). Само программирование на FBD подразумевает развитость графических функций, что бы программа больше напоминала принципиальную схему, и чем больше напоминает тем лучше, и что бы сил это прилизывание отнимало по минимуму.

Но ваши аргументы очень слабы, сетка и привязка в определении порядка выполнения программы чаще будут мешать, чем помогать.

Программирование графической панели в принципе мало чем отличается от FBD, ну кроме связей. Расстановка блоков в определенном порядке, просто этот порядок определяется по разному. Там практически везде есть привязка к сетке и функция отключить привязку. Кому будет мешать -отключит.

Если открыть проект, созданный Конструктором, то масштаб будет таков, что в один пиксель картинки будут помещаться два-три входа. Как быть?

По этому поводу я уже писал:

особая точность расположения этих выводов не нужна, главное определить место в навигаторе, где находится этот вывод.

Пусть наслаиваются друг на друга, речь то идет только о входах/выходах подсвеченной связи.

Это уже более логично.

Это наиболее простой вариант, а может и более наглядный, и требует минимум усилий для доработки.