Цитата:
Сообщение от starmos
Мировоззренческий я бы сказал. Вот у меня есть приточка с электрокалорифером, на котором есть термоконтакт от перегрева. Есть вентилятор в приточке и на нем тоже термоконтакт. И вот вопрос - достаточно ли будет завести сигналы с термоконтактов на контроллер (а он Пиксель кстати) и пусть он с ними разбирается, или надо продублировать еще и возможностью релейного отключения нагрузки, в случае её перегрева? Интуитивно понятно, что второй вариант железобетонный, я так всегда и делал, но вдруг задумался - а нафига? Ну, т.е. это дублирование контроллера выходит, а контроллер должен упрощать схему и улучшать жизнь, а здесь он её по факту усложняет, ведь отключить я могу и без него, у меня две схемы отключения выходит, вместо одной. С другой стороны, я никогда не дублировал никак термостат для водяного калорифера и ничего это мне не стоило, так сложилось. Просто вышло так на сегодня, что попытка учесть все блокировки с помощью реле, приводит к сложной достаточно релейной схеме, которую контроллер и должен по идее заменять. Кто как поступает и каковы рекомендации? Как жить дальше, иначе говоря?
|
Лично мое мнение в таких случая подключать напрямую в ПЛК. Я всегда так делаю. ТК вентилятора еще иногда (когда есть такая возможность) завожу на частотник. Но тут я уже экномлю входы контроллера (хотя опять же можно последовательно с реле частотника подключать ТК вентилятора прямо на контроллер).
Иногда делаю дублирование через реле, но это крайне редко. Делал такое для газовых котельных - сигналы от реле температуры и давления группы безопасности через реле заводил сразу на горелку и на контроллер.
Честно говоря, за 17 лет работы по профессии (а порой прихожу на свои объекты которые делал лет 10-15 назад и на чужие объекты), никогда не сталкивался с тем, что подключение таких сигналов как ТК напрямую на контроллер приводило к каким-то негативным последствиям. По сути это мы не доверяем контроллеру, если так делаем. А если кто-то не доверяет контроллеру - то может стоит найти другой, которому будет доверять?
PS Недавно ковырял схему противопожарной насосной станции от серийного производителя. У них очень сложная релейная схема и контроллер на который заведено минимум сигналов. И вот судя по всему, у них раньше были чисто релейные схемы. А когда начали требовать контроль линиии питания насосов и задвижек - они добавили контроллер но сделали это с минимальным вмешательством в схемные решения. Может быть, "ноги" дублирование через реле "растут" от похожих решений? Проектировали люди релейные схемы. А тут контроллер нарисовался - вот и вставили его в свою схему с минимальными корректировками. А новые специалисты, пришедшие на смену, копировали схемы старших товарищей, думая что это единственно правильный способ.
PPS Я вот чаще всего через реле развязываю сигналы управления устройствами. Крайне редко запускаю устройства напрямую от релейных выходов контроллера. Тем самым защищаю контроллер от КЗ у устройства (к примеру привод жалюзи запросто можно включить от релейного выхода пикселя/матрикса/FMR, но коротыш возле привода может повредить дорожки в контроллере).