Цитата:
|
Сообщение от Arsie;70015
Pixel "в поле" показывает более низкую надёжность, чем расчётная. Виною этому в подавляющем случае неграмотность проектировщиков - перегревы уже притчей стали на этом форуме и этому посвящена [URL="https://forum.segnetics.com/showthread.php?t=5156"
целая статья[/URL]. Там же краешком затронуты и показатели надёжности.
Что толку, если мы напишем "Срок службы 25 лет", если каждый второй студент запихнёт его в тесный пластиковый шкафчик и расположит его там над "максимально китайским" трансформатором, имеющим КПД не выше 60% и температуру не ниже 70-80 градусов? Можно много пенять на то, что мы тут не при чём, никто особо на это внимание не обращает.
|
Есть ГОСТ МЭК 61511 функциональная безопасность. В нем есть разные методы оценки рисков и требования к архитектуре.
Можно обратиться к теории надежности. Классификация отказов, влияющие факторы и т.д. Например Острейковский В.А. Теория надежности. У нас своя методичка была в институте.
Основной вопрос что будет если. Основной ответ эффективных менеджеров фигня все это этого не может быть в принципе.
А если все-же реактор рванет - тогда последствия катастрофические, люди постоянно в этой зоне, последствий избежать почти невозможно, возможность возникновения - относительно высокая вероятность.
SIL4, PFD (средняя вероятность отказа) >10-5...<10-4. Архитектура 2oo3
В вашем случае:
Мы указали рабочие параметры и дальше нам пофиг.
Если все же поставят в пластиковый бокс - срок эксплуатации уменьшится в 5 раз. Последствия тысяч на 100-150, + скажут Сегнетикс г.. Возможность возникновения %40. Надо ставить датчик температуры в корпус, включать аварию.
Такие приборы - случай неправильного использования, негарантийный. Исключаются из статистики.
Кстати с учетом того, что все упорно ставят Вашу продукцию в пластмассовые шкафы какие выводы сделаны в конструкции матрикса? Есть ли внутри датчик температуры? Или его точно не будут ставить в пластмассовый шкаф?