Показать сообщение отдельно
Старый 05.11.2020, 03:28   #110
ailcat
Senior Member
 
Аватара для ailcat
 
Регистрация: Oct 2010
Адрес: Москва
Сообщения: 403
Благодарил(а): 23 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а) в 2 сообщениях
Cool Ответ: Конструктор ИТП, пожелания.

Цитата
Сообщение от младшой Посмотреть сообщение
Вероятно поэтому большая часть тепловых пунктов, что доводилось автоматизировать - это на предприятиях, складах и т.п., где есть служба эксплуатации, где нормальная практика - ежедневные и неоднократные обходы дежурными работниками.
В таких условиях полезно иметь возможность видеть основные параметры буквально с порога.
Фишка в том, что параметры эти дОлжно списывать не с экранчика контроллера, а с поверенных первичных приборов (термометров и манометров, присобаченных к трубопроводам). И именно их показания записываются в журналы, а не цифирки с экранов контроллеров.



Цитата
Сообщение от младшой Посмотреть сообщение
Дежурному персоналу вообще нафиг ничего не упало. Им бы в дежурке телевизор смотреть, спать или какими-нибудь непотребствами заниматься.
Ну, тезис-то известный. Вот только над ними есть начальники, а над начальниками инспекторы и прочие вышестоящие организации. Для которых ваш контроллер попросту отсутствует в свете нормативных документов (в отличие от поверенных первичных приборов).
Поэтому три лампы (все зашибись, посмотри что случилось и действуй по инструкции, звони начальнику/инженеру даже в 3 ночи) - самый работающий вариант. Жалко, что большинство создателей автоматики этого не понимают...

Цитата
Сообщение от младшой Посмотреть сообщение
Собственно, начальникам и инженерам тоже нужна только лампа "авария", <...> Детальная информация требуется, когда поступил сигнал, и необходимо оценить обстановку, диагностировать причину аварии и определить порядок действий по устранению.
Только не "авария", а более серьезная "ааааа всё пропало мы все умрём" - потому что с типовыми отказами дежурный персонал худо-бедно обучен справляться самостоятельно.

Цитата
Сообщение от младшой Посмотреть сообщение
Я думаю, что именно контроллер(ы) стоит прятать внутри шкафов, дабы подальше от внешних воздействий. А наружу ставить только то устройство, что не участвует в процессе управления, выход чего из строя не будет критично для техпроцесса.
И тут я с вами соглашусь на все 146%.
И в идеале - иметь снаружи только мастер-нидикаторы (те самые три лампочки), а индикаторы работы отдельных систем можно ставить разве что при наличии органов ручного управления ими.

Цитата
Сообщение от младшой Посмотреть сообщение
В общем, ситуации разные. Где-то матрикс идеально встанет на ТП, где-то лично мне было бы не комфортно работать с таким экраном. Веб-интерфейс с выводом на смартфон или планшет, кстати, не везде возможен.
Когда невозможен - можно и HMI прикрутить (то же Трим хотя бы).

Цитата
Сообщение от младшой Посмотреть сообщение
Могу лишь повториться: никто не мешает собрать конструктором программу под другой контроллер и изменить её под матрикс. И даже веб-интерфейс разработать.
То есть - сколхозить.
Не самое лучшее решение (прежде всего в части изменения шаблонной программы) - как раз в силу возможностей отображения матрикса и идеологии разработки посредством Конструкторов.
ailcat вне форума   Ответить с цитированием