Показать сообщение отдельно
Старый 28.10.2022, 17:53   #9
Max2114
Senior Member
 
Регистрация: Jun 2007
Адрес: Tyumen
Сообщения: 2 052
Благодарил(а): 20 раз(а)
Поблагодарили: 21 раз(а) в 21 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тепловой узел SMH4 vs Trim5

Цитата:
Сообщение от ATS Посмотреть сообщение
На самом деле оптимален Матрикс. Но внутри, если не пластик.
Ему бы по USB Wi-Fi прицепить. С простеньким Web или VNC вообще цены не будет. Смартфон сейчас у каждого в кармане. Можно даже в подвал не лезть.
По цене конечно. Можно извратиться и сделать его в пластиковый бокс на двери шкафа... но опять же это не очень элегантно, тянуть пучек проводов на дверь, тоже не очень удобно, и в конце концов - в большие кнопки тыкать сантехнику проще чем кнопки Матрикса.


Добавлено через 1 минуту


Цитата:
Сообщение от starmos Посмотреть сообщение
Старинные модули расширения выглядят более привлекательными чем современные. Старинный контроллер SMH2010 - тоже вполне себе ничего смотрится сейчас, хоть и архаичен, зато набор входов-выходов на борту.
Вот и весь прогресс.
Конечно лучше использовать SMH4. В наших системах емкостные экраны (не Трим, свои) дают проблем. Емкостной экран = решение для гостиных, или очень чистых техпомещений. По опыту установки ИТП, там место не для них.
Использовать модули MC это опять же - решение чисто для экономии. Конечно FMR выглядит лучше, современнее. Однако 99% заказчиков это безразлично. А для нужд теплового узла обычно хватает возможностей модуля МС. А когда он почти в полтора раза дешевле чем FMR - вывод напрашивается один...
В общем место трима - это пульт на стене. В тепловые узлы применять его не будем.
Max2114 вне форума   Ответить с цитированием