Цитата:
Сообщение от starmos
Всем спасибо за мнения. Надо как-то "выдавливать из себя" некоторое недоверие к контроллерам видимо. По данной установке я переделал проект как LordN посоветовал (и как я и сам тоже обычно делал в случае ЭКал), а в остальном "придушил" ненужную перестраховку. Все же в варианте потенциально пожароопасного ЭКал решил перестраховаться, тем более, что никакого существенного усложнения схемы при этом нет. Может здесь и есть грань, "золотая середина" - дублировать защиту только чреватых катастрофой компонентов, а в остальном полагаться по максимуму на контроллер? Пока так буду жить.
|
Мой подход: разумная достаточность + упрощение схемы защиты.
Например в нормальных ЭКал термостата два. Предупреждающий и аварийный. Предупреждающий в контроллер, через аварийный запитать пускатель последовательно с выходом контроллера. И овцы сыты и волки целы)
Также особое внимание я бы уделил Вокалу: на термостат поставил реле с двумя группами контактов. Одна группа скажет контроллеру, что заморозка, вторая группа вход привода посадит на +24В. Причём без разрыва от аналогового выхода, иначе проблем с окислением со временем не оберёшься. Наши контроллеры это прекрасно переносят.
Данные две доработки исключат пожар и продублируют защиту от заморозки. А остальное уже не так критично, дублирование бессмысленно.
-----------
Дальнейшее повышение выживаемости щита в целом - это развязка всех входов и выходов релюхами в кроватках. Ибо релюху поменять гораздо проще, чем контроллер или модуль. А там уже простор для дублирования довольно велик. Всё зависит от назначения щита. И дублирование не из-за недоверия автоматике, а именно на всякий случай. Контроллер могут и украсть, например. Либо руки в настройки засунуть. Да и просто обесточить.