Пожелания к SMLogix'у - Page 2

AlexG · 11.02.2009, 18:55

Цитата:

Сообщение от АндрейХ

4. Предполагается использование безпроводных радио каналов на "Невод-5". Будет сеть работать?

По моему опыту, эти модемы вполне надежны, поддержка Modbus имеется. Думаю, простой обмен данными будет идти не очень быстро, но без проблем. Надеюсь вы не собираетесь отлаживать программу по радиоканалу?

PS: и не включайте Неводы на передачу без нагрузки.

Max2114 · 12.02.2009, 07:38

Цитата:

Сообщение от АндрейХ

Млин... были-бы в Москве то подъехал и живьем посмотрел, а не задавал идиотских вопросов. Но к сожалению по

Так думаю чтов Москве используют такие контроллеры... Вам проще позвонить в Сегнетикс и возможно они вам адресок дадут к кому можно подъехать и поглядеть

Arsie · 12.02.2009, 13:32

Цитата:

Сообщение от АндрейХ

В режиме отладки состояние логических связей обозначаются цыферками 0 и 1? А синим и красным цветом соединительные линии высветить не судьба?

Так легче воспринимается вся картина происходящего в реал-тайме, не нужно цыферки по отдельности разглядывать.

Нет, не судьба. У нас связи бывают двух цветов (прямые/обратные), да ещё и палитра настраивается. Циферки вполне удобно и наглядно.

Цитата:

Сообщение от АндрейХ

По поводу он-лайн отладки. Выходит что всякий раз программа загружается во флэш? И какова реально допустимая скорость загрузки в бодах на коротком кабеле комп-ПЛК? 5 секунд это нормально, обычно почти столько-же проги входят и выходят из режима эмуляции, а вот пол минуты и более это уже напрягает. С чем связана такая разница? И нужна ли аппаратная перезагрузка стоп-старт (горячий, холодный) ПЛК после заливки?

5 секунд на компоновку + минута на загрузку среднестатической программы Конструктора. Холодный рестарт происходит автоматически.

На коротком (менее 50 метров) кабеле скорость меньше 57600 - нонсенс, нужно искать источник проблем.

Разница во времени из-за настроек операционки.

.

АндрейХ · 12.02.2009, 14:21

Цитата:

Сообщение от Arsie

5 секунд на компоновку + минута на загрузку среднестатической программы Конструктора. Холодный рестарт происходит автоматически.
На коротком (менее 50 метров) кабеле скорость меньше 57600 - нонсенс, нужно искать источник проблем.
Разница во времени из-за настроек операционки.
.

5 секунд на компоновку + минута на загрузку - это слишком долго для отладки и экспериментов.
Вот 5 секунд на компоновку + 5 секунд на загрузку еще терпимо. Такое время можно получить на макс. скорости передачи на коротком кабеле в 1.5-2 метра?

Arsie · 13.02.2009, 10:11

При скорости записи в память 1кб/секунду узкое место нужно искать не в связи и длине проводов.

Отлаживайте программу по частям, это можно сделать в 99% случаев. Макрос из 50 блоков скомпонуется практически мгновенно и загрузится за секунды.

Blackout · 17.02.2009, 22:01

Может, чего-то пропустил или не знаю, но хотелось бы увидеть горячие клавиши на входы в разные режимы редактирования (добавление именованой связи/установка блока/обычный курсор) - сильно экономило бы время

АндрейХ · 20.02.2009, 13:23

Опять возвращаясь к ПО SMLogix.
Имею в наличии нано-ПЛК CROUZET Millenium3 и ПО для программирования. Контроллер построен на ATMEGA 128 16AU 0616. Как я понимаю Пиксель использует подобный контроллер.
На плате всего одна КРЕНка, пара банок, батарейка, два чипа + обвязка и релюхи. Модуль дисплея и то навороченнее.

Имхо у КРУЗЕТа очень разумный подход к нано-ПЛК, один из самых лучших по подбору кол-во входов/выходов, по дисплею, и т.д. Дисплей даже избыточен (4х16), практика показала что вполне информативным является дисплей минимально 4х12, а лучше 4х14 знаков. Больше уже не обязательно.
Может есть смысл стае с пристрастием рассмотреть ПО КРУЗЕТа? Особенно режим эмуляции.

Так-же, если есть спец по ДЖАВе то можно посмотреть как дышит ПО LOGO!Comfort, симуляция у них на высоте, быстро запускается, быстро выходит из режима и ведет себя адекватно.
По поводу железа Пикселя - явно не хватает модуля аналоговых входов/выходов так как имхо Пиксель является КИПовским прибором.
По поводу быстродействия:
Например для управления быстрыми процессами есть промышленные ПЛК типа S7-300, Delta, Direct Logic, Mitsubishi FX, и им подобные. Таких PLC как грязи и они заточены для быстрой логики, управления перемещениями и т.д. Их можно использовать для КИПиА, но это получается дорого потому что аналоговые блоки резко удорожают систему.
Выбор дешевых КИПовских ПЛК очень ограничен, дешевых можно назвать порядка 3-4х моделей включая Пиксел, остальные в цене соизмеримы с промышленными микро-ПЛК, например Moeller Easy или Carel, не говоря уже про Honewell. Отечественные ПЛК типа ОВЕН и Контар на самом деле то-же еще та сырость

со своими багами и глюками

Так что нет щастья в жизни...

Sergey Cherevko · 20.02.2009, 17:43

Чисто субъективное мнение.
Миллениум 3 мне не попадался, только Миллениум 2.
Софт их как-то не впечатлил, железо - тем более...
Малая номенклатура модулей расширения, ограниченные аппаратные и коммуникационные возможности.
Да и не корректно как-то сравнивать смарт-реле (Лого!, Изи всех серий и Миллениумы) хоть с маленьким, но контроллером Пиксел.

Sergey Cherevko · 20.02.2009, 18:18

Вдогонку...
1. Денежки на разработку софта
Софт для Миллениума вовсе далеко не бесплатный. И для программирования любого смарт-реле требуется специальный кабель, тоже не бесплатный и не совместимый с другими смарт-реле (за очень редким исключением типа Pico от Allen-Bradley и Easy от Moeller).
2. Сложность софта
Смарт-реле, по сравнению с контроллером, поддерживают небольшое количество не очень сложных блоков. Поэтому создать для них эмулятор гораздо проще.
Кстати, программные эмуляторы существуют не для любых контроллеров. Может это и совпадение, но мне попадались эмуляторы только тех платформ контроллеров, которые имеют в своем составе "программные" модели на основе персоналки (типа С7 у того же Сименса).

AlexG · 20.02.2009, 21:16

1. Насколько мне известно, софт к Millenium 3 бесплатен, во всяком случае он предоставляется вместе с контроллером без дополнительной оплаты. Кабель это ерунда, один раз можно и купить или даже изготовить самостоятельно, там ничего сложного внутри нет.
2. Millenium очень хорош (прежде всего софт). Я считаю его довольно близким аналогом Pixel, за исключением различий в специализации и некоторых возможностей, принципиально отсутствующих в nano-PLC и интеллектуальных реле (но присутствующих в Pixel и SMH) Впрочем, у Millenium полно уникальных возможностей - это специфика Crouzet CST.
3. Ограничения и недоработки в Millenium 3 тоже имеются.
4. Портит всю малину цена, Millenium 3 дороже Pixel в похожей конфигурации примерно вдвое

Причем, он также вдвое дороже чем Zelio Logic отличающийся от него только прошивкой.

АндрейХ · 23.02.2009, 01:41

AlexG
Имхо думаю что есть смысл стае поковырять ногтем DLL-ьки симулятора Миллениум3, может чё мудрое в мозге зародится...

А пока скорее всего посижу на LOGO! 24 RC v6 8DI+4AI/4DO relay за 99 евроидов в локалке. Меня всё устраивает в ЛОГО! кроме одного - дороговато выходит сеть - 150 евроидов за модуль KNX. Но грамотное интуитивно понятное ПО и ПЛК с адекватным поведением перевешивает. Кстати за пять лет разработки САУ на нано-ПЛК ни разу не потребовались рюшечки типа косинусов, синусов, чисел с плавающей запятой и т.д. Для регулирования и управления нужно совсем другое, например наборчик алгоблоков от РЕМИКОНТА-130. Не даром над ним в застольные времена серьезно поработал целый НИИ, и данный гаджет прошел серьезную проверку в ЦМА. Аппаратно он был не очень надёжен, но к алгоритмам претензий не было, в него запихнули все многолетние наработки в области САР.

А логичеких функций всего-то нужно не более десятка, остальное всё клоны.
В Mitsubishi ALPHA XL очень удобно реализованы арифметический блок и логический блок - пишите формулу (до 64 знаков) в открывшемся окне и всё пучком...

Вот если-бы объединить все достоинства трех контроллеров - ALPHA XL, Millenium3 и LOGO! v6 в одном ПЛК то это была-бы супер нано-бомба.

AlexG · 23.02.2009, 10:44

Для того чтобы рассуждать как дополнить SMLogix симулятором надо знать во что он компилирует программу и как она исполняется. Назначение тех DLL, думаю, очевидно - код функционального блока, скомпилированный для windows. Но может быть для лоджика будет оптимальным совсем другой способ симуляции?

Кстати, для Logo! существует OPC-сервер, считывающий данные через разъем программирования, с некоторыми ограничениями правда.

К списку того что стоит объединить надо и Pixel добавить, т.к. все перечисленное не умеет работать Modbus-мастером и имеет жесткое ограничение по входам-выходам.

Arsie · 23.02.2009, 12:07

Спасибо за высказанные вами мнения. "Стая" очень внимательно их прочла и обсудила

АндрейХ · 23.02.2009, 18:04

Цитата:

Сообщение от AlexG

Кстати, для Logo! существует OPC-сервер, считывающий данные через разъем программирования, с некоторыми ограничениями правда.

А можно поподробнее, или лучше ссылочку? Хоть и обрубленная "левая" получается но в хозяйстве пригодится на всякий случай.

По любому пока Питерцы доводят (надеюсь) Пиксель до уровня законченного продукта, что-бы можно было с ним комфортно работать, хотя я в душе и патриот но для SAS (систем малой автоматизации) буду использовать LOGO! + при необходимости KNX. С KNX я могу гарантированно организовать прямой обмен данными между ПЛК без создания дополнительной станции-мастера и танцами с бубном.

П.С. Поздравляю боевую стаю Сегнетикса с праздником!
Надеюсь что они слышат наши мольбы и претворят их в жизнь, а не покроются красной плесенью...

AlexG · 24.02.2009, 06:45

Ссылочка: http://www.prosoft.ru/news/2007/361763.html
Мы использовали его один раз, работает, но есть некоторые проблемы.

Max2114 · 24.02.2009, 08:47

ИМХО сравнивать LOGO и SMH/pixel некорректно... Лого всего лишь программруемое реле... нормальное аналоговое управление на нем не организовать.... (блок PI регулятора pf нормальное регулирование я не считаю). Хотя если вашим задачам лого соответсвует - значит вам его вполне достаточно.. А в использовании сетевых возможностей пикселя и SMH не вижду никаких особых танцев с бубном в реализации этой задачи.... сам организовывал обмен данными очень много раз - никаких особых проблем не было...

AlexG · 24.02.2009, 10:52

Все приличные малые контроллеры довольно разные, если так подходить вообще сравнить ничего не получится.

АндрейХ · 24.02.2009, 11:29

Цитата:

Сообщение от AlexG

Ссылочка: http://www.prosoft.ru/news/2007/361763.html
Мы использовали его один раз, работает, но есть некоторые проблемы.

Спасибо за ссылку, вышел на Антрел, должны скинуть мне инфу по данной фиче...

АндрейХ · 24.02.2009, 12:05

Цитата:

Сообщение от Max2114

ИМХО сравнивать LOGO и SMH/pixel некорректно... Лого всего лишь программруемое реле... нормальное аналоговое управление на нем не организовать.... (блок PI регулятора pf нормальное регулирование я не считаю).

Я имею ввиду последний LOGO! V6. В него добавили математический блок и интегратор, что в сочетании с ПИ-регулятором (а он действительно нормальный изодромный регулятор) позволяет создавать 100% рабочий ПИ регулятор. При желании внешними "обвесками" его можно превратить в ПИД-регулятор. На самом деле модный ПИД нужен только на очень инерционных объектах где требуется делать предворение, а их не так уж и много. В остальных случаях ПИД вреден и дифференцирование необходимо вырубать.

Для создания полноценного "реального" регулятора не достаточно взять блок FBD-регулятор и связать его с входом-выходом. Надо учесть нюансы датчика(ов), и в особенности "тонкости" ИМ и рабочего органа. Литературы по "практическим" регуляторам вы не найдете (есть только ТАУ, но как говорится теория далека от практики. Я этот путь прошел пять лет тому назад, создав свой первый рабочий регулятор в ПЛК. До этого 20 лет в пуско-наладке юзал чужие). Рекомендую обратиться к документации Сименса по программированию САР на Симатиках, там всё расписано и разрисовано. Есть еще вариант - найти паспорта на советские аналоговые регуляторы МЗТА Р.25, Р.27, Р.29, Протар, Протерм, Минитерм и изучить функциональные схемы (они есть в документации) (это одни из лучших Советских регуляторов). Тогда на их основе и личном опыте (если имеется) можно создать "виртуальный" регулятор в ПЛК.

Ошибки: Как пример - во многих FBD-интеграторах есть одна грубая ошибка которая идет от МЭК, это отсутствие задаваемых ограничений Мин./Макс. интеграла. Один этот недостаток делает ПИ-ПИД-регулятор нерабочим, и даже опасным.

Отсутствие FBD-"зона нечувствительности" приводит к резкому снижению качества регулирования, контур САР будет всё время "качать". Ну и т.д. и т.п. И если говорить про Сегнетикс то и у него дела с САР обстоят не лучше чем у LOGO!, а может и хуже потому что в LOGO! интегратор сделан по уму.

Max2114 · 24.02.2009, 13:58

А по объему программы? По дружелюбности созданного интрефейса меню контроллера? По возможнотси ведения архивов процесса? По возможности управления устройствами по Modbus?

АндрейХ · 24.02.2009, 17:06

Цитата:

Сообщение от Max2114

А по объему программы? По дружелюбности созданного интрефейса меню контроллера? По возможнотси ведения архивов процесса? По возможности управления устройствами по Modbus?

Это про LOGO! или Pixel?

АндрейХ · 24.02.2009, 17:17

Цитата:

Сообщение от Max2114

А по объему программы? По дружелюбности созданного интрефейса меню контроллера? По возможнотси ведения архивов процесса? По возможности управления устройствами по Modbus?

По объему программы? А к какому классу относится Пиксель? Если к нано-ПЛК то больше 300-500 FBD ему не зачем. Если Пиксель относится к микро-ПЛК то он должен выполнять рабочий цикл за единицы и десятки мкс., а не за сотни мс. и объем тогда может быть до 1000-2000 FBD.
Про дружелюбность интерфейса - всё зависит от вас, в LOGO! 6-й версии у вас имеется в распоряжении 50 экранов (они не входят в число доступного количества FBD программы), каждый 2 по 4х12 (хоть и меньше чем в Пикселе но терпимо), творите на здоровье...
По возможности ведения архива согласен, но это нужно крайне редко, и по требованию заказчика. Внутренняя постоянная архивация в основном нужна для узлов учёта к коим Пиксель не относится, а огранизовать стек в десяток аварий можно и в LOGO!.
По возможности управления по MODBUS - для LOGO! что-то сделал Антрел, а "родное" есть KNX и LON с возможностью прямого управления точка-точка до 56 устройств в узле.
А вот про ДРУЖЕЛЮБНОСТЬ СРЕДЫ РАЗРАБОТКИ Pixel сказано уже много. Когда ПО станет действительно дружелюбным - с простым конфигурированием приборов и сети, с интуитивно понятным интерфейсом, с настраиваемой библиотекой действительно нужных для КИПиА FBD (или удобным эдитором по созданию пользовательских FBD, а не макросов), с адекватной симуляцией в off-line и on-line, когда сделают модуль расширения с универсальными аналоговыми входами/выходами, ВОТ тогда я с удовольствием буду интегрировать Pixel везде и всюду вместо "классических" КИПиА...

Sergey Cherevko · 24.02.2009, 18:22

Всё-таки Logo относится к классу смарт-реле, а Pixel - к микро-ПЛК (а-ля S7-200, которые Сименс под своей маркой продает) со всеми вытекающими последствиями.
Соответственно Logo и стоить должен раза в 2 меньше, чем Pixel.
Если Pixel будет стоит в 2 раза дороже, то у Сегнетикса появится возможность расширить штат программистов и создать дружелюбную среду разработки. Вот только опять найдутся недовольные - на этот раз ценой.
Это как в анекдоте: делаем быстро-качественно-недорого. Выбирайте любые 2 из 3.

Не знаю, имеет ли смысл делать универсальные аналоговые выходы. Всё-таки у токового выхода совсем другая схемотехника, чем у напряженческого. А вот универсальные аналоговые входы с делителем и шунтом, переключаемыми перемычками, сделать несложно. Надеюсь, они скоро у Сегнетикса появятся.

AlexG · 24.02.2009, 19:23

Цитата:

Сообщение от Sergey Cherevko

Всё-таки Logo относится к классу смарт-реле, а Pixel - к микро-ПЛК (а-ля S7-200, которые Сименс под своей маркой

Трудно так четко классифицировать контроллеры. Logo! ограничен в возможностях по сравнению с Pixel, но и Pixel функционально очень ограничен в сравнении с S7-200.
Вы намекаете что S7-200 разработка не Сименса?

Цитата:

Сообщение от Sergey Cherevko

Это как в анекдоте: делаем быстро-качественно-недорого. Выбирайте любые 2 из 3.

Пока получается качественно, недорого и небыстро

Цитата:

Сообщение от Sergey Cherevko

Не знаю, имеет ли смысл делать универсальные аналоговые выходы.

Есть отрицательный опыт использования универсальных входов в исполнении ОВЕН. Такой универсальности точно не надо.

LordN · 24.02.2009, 19:57

Цитата:

Сообщение от Sergey Cherevko

Не знаю, имеет ли смысл делать универсальные аналоговые выходы. Всё-таки у токового выхода совсем другая схемотехника, чем у напряженческого. А вот универсальные аналоговые входы с делителем и шунтом, переключаемыми перемычками, сделать несложно. Надеюсь, они скоро у Сегнетикса появятся.

а разве это не ШИМ + ООС - и делай все что хошь, только не хоти невозможного...
пихселю надо всего лишь приводами крутить, а не хайэнд раскачивать

Max2114 · 24.02.2009, 20:07

про сравнение LOGO! И Pixel....

Sergey Cherevko · 25.02.2009, 11:40

Цитата:

Сообщение от AlexG

Вы намекаете что S7-200 разработка не Сименса?

Уж слишком сильно аппаратно и программно S7-200 отличается от остальных S7. MicroWin вообще самостоятельный продукт и никак не интегрируется в SimaticManager. Либо над S7-200 работала не управляемая сверху группа разработчиков Сименса (что вряд ли), либо Сименс просто перекупил у кого-то готовый продукт

Цитата:

Сообщение от AlexG

Есть отрицательный опыт использования универсальных входов в исполнении ОВЕН. Такой универсальности точно не надо.

Абсолютно согласен. Как у ОВЕНа не надо (условно универсальные программные). Надо лучше (аппаратные, с резисторами и перемычками). Если внутри Пиксела под всё это места не найдется, можно сделать внешнюю коробочку на DIN-рейку.

Jaffar · 25.02.2009, 11:52

Уважаемый, АндрейХ, поимейте хоть немного этики. Пожалуйста, уберите вашу рекламу "вражеских" изделий. Вы выглядите, как диверсант.

Jaffar · 25.02.2009, 11:55

Цитата:

Сообщение от AlexG

Есть отрицательный опыт использования универсальных входов в исполнении ОВЕН. Такой универсальности точно не надо.

Не могли бы нам рассказать об этих проблемах. А то мы как раз хотим подобную функцию ввести в новом СМЧ, так может зря?

AlexG · 25.02.2009, 12:19

2ТРМ0, универсальный вход в режиме измерения напряжения 0..1 вольт, сигнал 0..10 вольт, делитель из двух резисторов. Выяснилось что вход очень чувствителен к сопротивлению источника сигнала, при сопротивлении больше ~400 Ом срабатывает функция диагностики обрыва и показания с индикатора исчезают. Причем, это никак не настраивается и не отключается. Эффект был устранен шунтированием входа конденсатором емкостью 10 мк (разумеется, это вызвало задержку установления показаний) Для диагностики обрыва, видимо, используется подача на вход переменного напряжения небольшой амплитуды, что само по себе может вызвать проблемы если сигнал идет не только на ТРМ.

13.02.2009, 10:11	#35
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 18 144 Благодарил(а): 15 раз(а) Поблагодарили: 665 раз(а) в 607 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a При скорости записи в память 1кб/секунду узкое место нужно искать не в связи и длине проводов. Отлаживайте программу по частям, это можно сделать в 99% случаев. Макрос из 50 блоков скомпонуется практически мгновенно и загрузится за секунды. __________________ Программа делает то что написал программист, а не то что он хотел. Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

17.02.2009, 22:01	#36
Blackout Member Регистрация: Dec 2006 Сообщения: 43 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Может, чего-то пропустил или не знаю, но хотелось бы увидеть горячие клавиши на входы в разные режимы редактирования (добавление именованой связи/установка блока/обычный курсор) - сильно экономило бы время

20.02.2009, 17:43	#38
Sergey Cherevko Senior Member Регистрация: Jul 2007 Адрес: Калининград Сообщения: 422 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Чисто субъективное мнение. Миллениум 3 мне не попадался, только Миллениум 2. Софт их как-то не впечатлил, железо - тем более... Малая номенклатура модулей расширения, ограниченные аппаратные и коммуникационные возможности. Да и не корректно как-то сравнивать смарт-реле (Лого!, Изи всех серий и Миллениумы) хоть с маленьким, но контроллером Пиксел.

20.02.2009, 18:18	#39
Sergey Cherevko Senior Member Регистрация: Jul 2007 Адрес: Калининград Сообщения: 422 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Вдогонку... 1. Денежки на разработку софта Софт для Миллениума вовсе далеко не бесплатный. И для программирования любого смарт-реле требуется специальный кабель, тоже не бесплатный и не совместимый с другими смарт-реле (за очень редким исключением типа Pico от Allen-Bradley и Easy от Moeller). 2. Сложность софта Смарт-реле, по сравнению с контроллером, поддерживают небольшое количество не очень сложных блоков. Поэтому создать для них эмулятор гораздо проще. Кстати, программные эмуляторы существуют не для любых контроллеров. Может это и совпадение, но мне попадались эмуляторы только тех платформ контроллеров, которые имеют в своем составе "программные" модели на основе персоналки (типа С7 у того же Сименса).

20.02.2009, 21:16	#40
AlexG Senior Member Регистрация: Jan 2006 Сообщения: 172 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a 1. Насколько мне известно, софт к Millenium 3 бесплатен, во всяком случае он предоставляется вместе с контроллером без дополнительной оплаты. Кабель это ерунда, один раз можно и купить или даже изготовить самостоятельно, там ничего сложного внутри нет. 2. Millenium очень хорош (прежде всего софт). Я считаю его довольно близким аналогом Pixel, за исключением различий в специализации и некоторых возможностей, принципиально отсутствующих в nano-PLC и интеллектуальных реле (но присутствующих в Pixel и SMH) Впрочем, у Millenium полно уникальных возможностей - это специфика Crouzet CST. 3. Ограничения и недоработки в Millenium 3 тоже имеются. 4. Портит всю малину цена, Millenium 3 дороже Pixel в похожей конфигурации примерно вдвое Причем, он также вдвое дороже чем Zelio Logic отличающийся от него только прошивкой.

23.02.2009, 01:41	#41
АндрейХ Member Регистрация: Feb 2009 Сообщения: 50 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 9 раз(а) в 5 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a AlexG Имхо думаю что есть смысл стае поковырять ногтем DLL-ьки симулятора Миллениум3, может чё мудрое в мозге зародится... А пока скорее всего посижу на LOGO! 24 RC v6 8DI+4AI/4DO relay за 99 евроидов в локалке. Меня всё устраивает в ЛОГО! кроме одного - дороговато выходит сеть - 150 евроидов за модуль KNX. Но грамотное интуитивно понятное ПО и ПЛК с адекватным поведением перевешивает. Кстати за пять лет разработки САУ на нано-ПЛК ни разу не потребовались рюшечки типа косинусов, синусов, чисел с плавающей запятой и т.д. Для регулирования и управления нужно совсем другое, например наборчик алгоблоков от РЕМИКОНТА-130. Не даром над ним в застольные времена серьезно поработал целый НИИ, и данный гаджет прошел серьезную проверку в ЦМА. Аппаратно он был не очень надёжен, но к алгоритмам претензий не было, в него запихнули все многолетние наработки в области САР. А логичеких функций всего-то нужно не более десятка, остальное всё клоны. В Mitsubishi ALPHA XL очень удобно реализованы арифметический блок и логический блок - пишите формулу (до 64 знаков) в открывшемся окне и всё пучком... Вот если-бы объединить все достоинства трех контроллеров - ALPHA XL, Millenium3 и LOGO! v6 в одном ПЛК то это была-бы супер нано-бомба.

23.02.2009, 10:44	#42
AlexG Senior Member Регистрация: Jan 2006 Сообщения: 172 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Для того чтобы рассуждать как дополнить SMLogix симулятором надо знать во что он компилирует программу и как она исполняется. Назначение тех DLL, думаю, очевидно - код функционального блока, скомпилированный для windows. Но может быть для лоджика будет оптимальным совсем другой способ симуляции? Кстати, для Logo! существует OPC-сервер, считывающий данные через разъем программирования, с некоторыми ограничениями правда. К списку того что стоит объединить надо и Pixel добавить, т.к. все перечисленное не умеет работать Modbus-мастером и имеет жесткое ограничение по входам-выходам.

23.02.2009, 12:07	#43
Arsie Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Адрес: Russia, SPb Сообщения: 18 144 Благодарил(а): 15 раз(а) Поблагодарили: 665 раз(а) в 607 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Спасибо за высказанные вами мнения. "Стая" очень внимательно их прочла и обсудила __________________ Программа делает то что написал программист, а не то что он хотел. Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

24.02.2009, 06:45	#45
AlexG Senior Member Регистрация: Jan 2006 Сообщения: 172 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Ссылочка: http://www.prosoft.ru/news/2007/361763.html Мы использовали его один раз, работает, но есть некоторые проблемы.

24.02.2009, 08:47	#46
Max2114 Senior Member Регистрация: Jun 2007 Адрес: Tyumen Сообщения: 2 053 Благодарил(а): 20 раз(а) Поблагодарили: 21 раз(а) в 21 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a ИМХО сравнивать LOGO и SMH/pixel некорректно... Лого всего лишь программруемое реле... нормальное аналоговое управление на нем не организовать.... (блок PI регулятора pf нормальное регулирование я не считаю). Хотя если вашим задачам лого соответсвует - значит вам его вполне достаточно.. А в использовании сетевых возможностей пикселя и SMH не вижду никаких особых танцев с бубном в реализации этой задачи.... сам организовывал обмен данными очень много раз - никаких особых проблем не было...

24.02.2009, 10:52	#47
AlexG Senior Member Регистрация: Jan 2006 Сообщения: 172 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Все приличные малые контроллеры довольно разные, если так подходить вообще сравнить ничего не получится.

24.02.2009, 13:58	#50
Max2114 Senior Member Регистрация: Jun 2007 Адрес: Tyumen Сообщения: 2 053 Благодарил(а): 20 раз(а) Поблагодарили: 21 раз(а) в 21 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a А по объему программы? По дружелюбности созданного интрефейса меню контроллера? По возможнотси ведения архивов процесса? По возможности управления устройствами по Modbus?

24.02.2009, 18:22	#53
Sergey Cherevko Senior Member Регистрация: Jul 2007 Адрес: Калининград Сообщения: 422 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Всё-таки Logo относится к классу смарт-реле, а Pixel - к микро-ПЛК (а-ля S7-200, которые Сименс под своей маркой продает) со всеми вытекающими последствиями. Соответственно Logo и стоить должен раза в 2 меньше, чем Pixel. Если Pixel будет стоит в 2 раза дороже, то у Сегнетикса появится возможность расширить штат программистов и создать дружелюбную среду разработки. Вот только опять найдутся недовольные - на этот раз ценой. Это как в анекдоте: делаем быстро-качественно-недорого. Выбирайте любые 2 из 3. Не знаю, имеет ли смысл делать универсальные аналоговые выходы. Всё-таки у токового выхода совсем другая схемотехника, чем у напряженческого. А вот универсальные аналоговые входы с делителем и шунтом, переключаемыми перемычками, сделать несложно. Надеюсь, они скоро у Сегнетикса появятся.

24.02.2009, 20:07	#56
Max2114 Senior Member Регистрация: Jun 2007 Адрес: Tyumen Сообщения: 2 053 Благодарил(а): 20 раз(а) Поблагодарили: 21 раз(а) в 21 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a про сравнение LOGO! И Pixel....

25.02.2009, 11:52	#58
Jaffar Сотрудник Segnetics Регистрация: Jan 2006 Сообщения: 82 Благодарил(а): 4 раз(а) Поблагодарили: 3 раз(а) в 2 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a Уважаемый, АндрейХ, поимейте хоть немного этики. Пожалуйста, уберите вашу рекламу "вражеских" изделий. Вы выглядите, как диверсант.

25.02.2009, 12:19	#60
AlexG Senior Member Регистрация: Jan 2006 Сообщения: 172 Благодарил(а): 0 раз(а) Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ответ: пожелания к интерфейсу SMLogix'a 2ТРМ0, универсальный вход в режиме измерения напряжения 0..1 вольт, сигнал 0..10 вольт, делитель из двух резисторов. Выяснилось что вход очень чувствителен к сопротивлению источника сигнала, при сопротивлении больше ~400 Ом срабатывает функция диагностики обрыва и показания с индикатора исчезают. Причем, это никак не настраивается и не отключается. Эффект был устранен шунтированием входа конденсатором емкостью 10 мк (разумеется, это вызвало задержку установления показаний) Для диагностики обрыва, видимо, используется подача на вход переменного напряжения небольшой амплитуды, что само по себе может вызвать проблемы если сигнал идет не только на ТРМ.