Добивать ПИД или что другое посоветуете

[Dmti]

Кстати, не спирт там подливаете?

Точно не спитр, какой то ГХА, а дальше я даже уточнять не стал, что это такое.

Что-то там цифирь опять не сходится.

Не нашел, где в датчике расхода ?

Но я бы поставил Derivate (real) секунд за 5 и фильтр экспоненциальный.

А можно сылку на этот фильтр?

[ATS]

Сообщение от Dmti

Не нашел, где в датчике расхода ?

Там с переводами путаница - предел уже и так в литрах в час задан.

А в новом Обьем пульпы деление на 0 вырисовывается.

Точно не спитр, какой то ГХА, а дальше я даже уточнять не стал, что это такое.

Если гексахлорацетон тогда и с переводом в массу что-то не то...

А можно сылку на этот фильтр?

Можно.

[Dmti]

Если гексахлорацетон тогда и с переводом в массу что-то не то...

гексахлорацетон на очистных в воду льют? Если да, то да; если нет, то нет.

Надеюсь, сейчас вроде все, у меня вроде хоть и кое-как, но работает. Сегодня раскрутил начальство на частотник, так что все ещё впереди, свести две системы.
Завтра первый запуск на абсолютно не дописанной программе.

[ATS]

Сообщение от Dmti

гексахлорацетон на очистных в воду льют? Если да, то да; если нет, то нет.

Да уж, видимо другой г... хим. агент.

Надеюсь, сейчас вроде все, у меня вроде хоть и кое-как, но работает. [/QUOTE]
Немножко подкорректировал ваш макрос для весов. Диапазончик пошире получится и считает точнее.
tst-1.psl

[Dmti]

Посмотрел у вас и немного изменил у себя.

[ATS]

Сообщение от Dmti

Посмотрел у вас и немного изменил у себя.

А что?

[ATS]

Вот такой вариант еще получился.
Расход2.msl

[Dmti]

Поставили новую задачу, посчитать из мгновенного расхода общий обьем, прошедший за один цикл. Сделал как-то так.

Вопрос: не изобретаю ли я велосипед, может есть что-то подобное в конструкторе, на теплоузел.

[ATS]

Сообщение от Dmti

Поставили новую задачу, посчитать из мгновенного расхода общий обьем, прошедший за один цикл.

А на входе что? Если расход с ультразвукового, то вроде должно работать.
Хотя и мудрено как-то... Суммировать раз в секунду расход приведенный к л/сек не проще будет?

[Dmti]

Вот так, счетчик вроде даже правильно работает.

[ATS]

Сообщение от Dmti

Вот так, счетчик вроде даже правильно работает.

Упс! Это уже на уровне мазохизма.
Любим ненужные вычисления? Счетчик л1.msl
Делитель на 3600 переводит расход макроса Датчик расхода в л/сек

Хотя все равно Вы ничего не видите и не слышите.

И эксперименты с ПИДом без правильных измерений это бред.

[Dmti]

Хотя все равно Вы ничего не видите и не слышите.

Извините сразу не ответил, DIFF в вашем варианте всегда будет 10, потому я его не вычисляю. Весы успевают за насосом, хотя в иных случаях это имело смысл. Потому несколько упрощенная матиматика.

Любим ненужные вычисления? Вложение 3715
Делитель на 3600 переводит расход макроса Датчик расхода в л/сек

Я вначале так и начал делать, только сначало сумировал, а потом делил. Но решил считать усредненное, за этот промежуток времени, так как от помех со входа так и неизбавился до конца.

[ATS]

Сообщение от Dmti

Извините сразу не ответил, DIFF в вашем варианте

DIFF там не главное. Короче- не видите...

[Dmti]

Короче- не видите...

Вы имеете ввиду, что считаете тики, а не секунды, тем самым на порядок повышается точность? Если нет, то точно не вижу. В основной программе я сразу так и переделал.

[ViS]

Странно, что никто не обратил внимания на п.3 первого сообщения и кинулись решать проблему программными методами. Может для начала клапан поставить с нормальным Kvs и проблема сама уйдет?

[ATS]

Сообщение от ViS

Странно, что никто не обратил внимания на п.3 первого сообщения и кинулись решать проблему программными методами. Может для начала клапан поставить с нормальным Kvs и проблема сама уйдет?

Да все видели. А вот автор задачу вообще четко не формулирует.
Есть камера смешения - и что в ней? Если там перемешиваются два эти компонента не в потоке то клапан вообще нужен отсекающий и задачу решать дозированием.

[Dmti]

В камере смешения происходит микро-взрыв, с большим выделением тепла. Если меньшее количество реагента №1, смешанного с водой, то получаем слишком высокую температуру, и брак, если наоборот, то низкую, и не до конца прареогировавшие реагенты.

[LordN]

https://www.youtube.com/watch?v=0sP5kFXbHrM
вот какие регуляторы надо писать
а вы все - пид-пид, да нафига оно надо..
21й век!

[starmos]

Сообщение от LordN

https://www.youtube.com/watch?v=0sP5kFXbHrM
вот какие регуляторы надо писать
а вы все - пид-пид, да нафига оно надо..
21й век!

Я боюсь в Лоджике это не запрограммировать, а так да - интересно. Либо нейронная сеть, либо нечеткая логика. Наверное можно подумать об искусственном интеллекте "слесарь-оператор", применительно к тепловым пунктам, например.
Кстати может подумать о расширении функционала среды разработки (Лоджика) путем возможности написания макросов на языке С? Или это и сейчас возможно?
На новых контроллерах все эти эксперименты должны стать более доступными - в классическом ПИД беспокоит неочевидный процесс настройки, на фоне обслуживающего персонала, все более деградирующего в интеллектуальном смысле.

[Arsie]

Сообщение от LordN

https://www.youtube.com/watch?v=0sP5kFXbHrM
вот какие регуляторы надо писать
а вы все - пид-пид, да нафига оно надо..
21й век!

Нейронные сети хорошо находят систематические величины. Это как раз то самое распознавание текста и лиц. Обработка видео, короче. Там где из множества входных данных нужно выбрать один из подмножества вариантов.

Чтобы заменить регулятор, сетям нужно усложниться ещё на пару-тройку порядков. А то и больше. Даже суперкомпьютеры пока слабоваты.

[Gromov]

Нейросети - они как люди, только сииильно проще, в миллиарды раз.
Ну и если люди легко распознают лица и звук - то нейросетям это даётся не легко.

А вот с пид-регулированием точным, у людей вообще проблема и в большинстве случаев ПИД-регулятор может более эффективно управлять исполнительным механизмом, чем человек. Конечно, после долгой практики на одной определённой установке человек научится... Но в целом - это бесполезно, когда есть такие хорошие и эффективные пид-регуляторы.

[LordN]

любой самый простой человек легко заменит любой регулятор на некоторое время.

любой
легко
любой

[Gromov]

В вентиляции - да.

И то я точно уверен, что не сможет человек удержать влажность в пределах в пол процента.

А если речь идёт о процессах куда более тонких, как лабораторное термостатирование и прочие точные вещи, то человек может идти покурить, т.к. делать ему там нечего.

А ещё бывают очень быстротекущие процессы, настолько, что человек их и осознать не успеет, когда уже пора подавать управляющие воздействия.

[starmos]

Сообщение от Gromov

В вентиляции - да.

И то я точно уверен, что не сможет человек удержать влажность в пределах в пол процента.

А если речь идёт о процессах куда более тонких, как лабораторное термостатирование и прочие точные вещи, то человек может идти покурить, т.к. делать ему там нечего.

А ещё бывают очень быстротекущие процессы, настолько, что человек их и осознать не успеет, когда уже пора подавать управляющие воздействия.

Вы сравниваете "обычного", биологического человека и электронный регулятор - это некорректно. Сравните "цифрового" человека, в смысле искусственный интеллект и цифровой же регулятор. Сравнительно с постоянной времени процесса, их время реакции можно будет считать одинаково малым, а вот функционал у "человека" будет явно выше.
И что про мой вопрос по С?

[Gromov]

Сообщение от starmos

Вы сравниваете "обычного", биологического человека и электронный регулятор - это некорректно. Сравните "цифрового" человека, в смысле искусственный интеллект и цифровой же регулятор.

Вы хотите сравнить существующий регулятор и вымышленного человека.. это некорректно)

А по С мне, лично, сказать толком и нечего. У меня есть своё видение "как должно быть", у начальства и других программистов есть своё. На данный момент дело так обстоит, что тот, кто хочет кодить на си - может это делать в линуксовых контроллерах. Это совсем немного труднее, чем если бы это было встроено в лоджик.