Цитата:
Сообщение от Arsie
Про реле вы во мне буквально убили инженера. Посмотрите внимательно на пиктограммы на корпусе, если схемы не очень понятны.
|
Ща я этого "инженера в вас" буду добивать в особо извращенной форме
Тем более, что вы сами выделили клеммы цветом.
Начнём: (для упрощения понимания - возьму абстрактную задачу и притяну за уши именно к АВОк):
допустим, имеем калорифер из 4 ТЭНов по 10 кВт каждый, управляемые через 2 контактора (на первом контакторе 1 ТЭН - т.е. 0/10 Квт, на втором пара тЭНов - т.е. 0/20 кВт) и мощное оптореле (что при 10-ступенчатом ШИМ-управлении позволяет регулировать среднюю мощность оставшегося ТЭНа по ступеням 0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 кВт; а с учетом контакторных ступеней - обеспечивает регулирование калорифера в диапазоне от 0 до 40 кВт с шагом всего 2,5%).
Подключаем: провод от защитного автомата цепи управлеия контаткора приходит на условно-неподвижный контакт одного реле (клемма 25), и, благодаря двойному наконечнику НШВИ2, сразу же формируется перемычка к клемме условно-неподвижного контакта второго реле (клемма 27); с выходных реле (клеммы 24 и 26) провода уходят на катушки контакторов. Хорошо? До этого момента просто отлично, да!
Но пришло время подключить оптореле (для наглядности - пусть оно будет с управлением от 24 вольт, благо для трехфазных тиристорных пускателей с опторазвязкой управляющего входа такая опция существует "в жизни"): Один провод мы лихо цепляем на желтую клемму 28 и... Оп-ля! клемма 29 уже занята двойным НШВИ2 минуса питания, потому что после контроллера нам надо еще запитать банальный повторитель RS485 (чтобы обеспечить гальваническую развязку интерфейса, выходящего за пределы шкафа).
Всё, ПАТ (или "танцы с бубном")ююю
Как НУЖНО было сделать?
Да просто же: два выхода у пикселя всегда реле - вот и нужно было делать для них один общий вывод (тогда было бы три зеленых клеммы). Это позволило бы сделать для вариативного выхода DO3 обе клеммы абсолютно независимыми (тогда желтых клемм было бы две) - не требуя придумывать "костыль" при организации низковольтного транзисторного выхода (а предложение использовать клемму
питания в качестве второй клеммы дискретного выхода - иначе чем "костылем" назвать не получается).
Надеюсь, этого достаточно?
Или продолжать по другими "антиюзабилити"-решениям, когда инженер абсолютно не задумывается о том, что его разработка в реальных проектах не будет центром системы (времена Джордано Бруно прошли уже вообще-то давно)...