Цитата:
Сообщение от dmitribon
Тогда необходим документ "Стандарт Modbus Segnetiсs".
|
Ничем не отличается от документа "Стандарт Modbus Modicon".
У вас ошибки уже на логическом уровне рассмотрения задачи. Обычная наблюдательность и никаких документов.
Вы описали задачу: {фронтальный контроллер - координирующий контроллер - управляющий контроллер (SMH 2Gi)}
Разберём по шагам, примеряя к Пикселю все роли этой цепочки. Из-за того, что вы не уточнили, где именно придётся его применить, поэтому придётся гадать.
Итак. Одно звено нам известно. Это SMH-2Gi. Остальные два неизвестны. Для полноты примем, что оба неизвестных контроллера - Пиксели.
Итого получается, SMH-2Gi + Pixel + Pixel.
Теперь разберём все возможные пути коммуникаций между ними, опираясь на существующую номенклатуру изделий.
Вариант первый, вообще не требующий последовательной цепочки связей:
SMH-2Gi < modbus-tcp > Pixel №1;
SMH-2Gi < modbus-tcp > Pixel №2
или
SMH-2Gi < lonworks > Pixel №1;
SMH-2Gi < lonworks > Pixel №2
Вариант с цепочкой связей:
SMH-2Gi < modbus-tcp > Pixel №1 < modbus-rtu > Pixel №2
или
SMH-2Gi < modbus-tcp > Pixel №1 < lonworks > Pixel №2
Теперь экономически обоснуем конфигурацию оборудования:
1) У SMH-2Gi три встроенных порта передачи данных, за которые не взимается дополнительной платы, поддерживающие два протокола: modbus-tcp и modbus-rtu. От типа связи стоимость контроллера не изменяется, поэтому всё равно, что применять
2) У Pixel всего один встроенный порт и один встроенный протокол: modbus-rtu. Следовательно для получения второго порта для связи с дополнительной подсетью нужен сетевой модуль за дополнительные $$. При этом стоимость модулей низка и на выбор есть lonworks и modbus-tcp. Модули близки по стоимости, но протокол lonworks требует применения дорогостоящего проприетарного софта. Следовательно выбор за modbus-tcp
Экономически обоснуем разработку сетевого модуля modbus-rtu: не нужен в данной задаче