Цитата:
Сообщение от RedPosse
Но кажется, что решение должно быть чуть сложнее...
|
Все действительно много сложнее. Приведенных вами данных недостаточно для корректного решения. Как минимум должны быть данные о скважности импульсов с датчика расхода и данные о точности поддержания расхода. Причем точность поддержания расхода следует разделятся на мгновенную и среднею. Что мы имеем на данный момент:
Насос 1: 4 м3/ч или 4000 л/ч или 800 имп/ч или 0,22(2) имп/с (Гц) или период 4,5 с или 0,022(2) имп/тик или 45 тик/период.
Насос 2: 20 м3/ч или 20000 л/ч или 4000 имп/ч или 1,11(1) имп/с (Гц) или период 0,9 с. или 0,11(1) имп/тик или 9 тик/период.
А дальше начинаются танцы с бубнами:
1. Если переводить импульсы в аналоговое значение, то период измерения для насоса 1 составит 450 с с точностью 1%. Далее надо усреднить измерения хотя бы по 3-5 измерениям, в итоге имеем 22,5 - 37,5 мин для получения 1 корректного значения. Если такие времена не пугают, то далее как советовал Arsie.
2. Если обрабатывать импульсы счетным входом, то Пиксель 25 их не имеет. Они есть у MR120, но время счета в документации не описано, но предположительно = 1 с и толку от него не будет. Счетные входы есть у МС, они работают как в режиме измерения частоты (период 1 с) так и в режиме счета импульсов. Режим измерения частоты нам не применим, остается только счетчик импульсов, но и там мы будем иметь те же времена, что и в п.1.
3. Измерять не частоту импульсов, а период. При жестко заданном соотношении 1/3 даст чуть лучшие результаты, но кардинально ни чего не изменит.
Любой из вариантов позволит регулировать только среднее соотношение расходов, причем среднее относится к временам 1 час и более.
Гораздо лучших результатов и гораздо меньшими усилиями можно добиться применив аналоговые расходомеры. В этом случае все действительно будет и проще и точнее.